Решение по делу № 2-394/2022 от 14.07.2022

УИД: 68RS0№_________-13

№_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2022 года                    АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС (далее - Котовское ГОСП УФССП России по АДРЕС) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что у судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС на принудительном исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №_________-СД с остатком задолженности по состоянию на 14.07.2022 г. на общую сумму в размере 137892,96 руб. Должник ФИО2 от добровольной уплаты задолженности уклоняется.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) находится земельный участок под лукохранилище, общей площадью 1112,00 кв.м., с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: АДРЕС Г.

Далее в заявлении приводится законодательство, на котором судебный пристав-исполнитель основывает свои требования: ст. ст. 4 и 69 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24 и 237, 278 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО1, собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС Г.

Истец – представитель Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Заказные письма, отправленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусматривается частью 1 статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Более того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101875288190.

Третье лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №_________ по АДРЕС в судебное заседание также не явился, хотя МИФНС извещена о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, письменного отзыва относительно искового заявления в суд от Инспекции также не поступало.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как определено в ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п.5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом HYPERLINK "garantF1://12056199.6904"4 ст. 69 данного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в производстве Котовского городского отделения судебных приставов УФССП по АДРЕС находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6: №_________-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС №_________ по АДРЕС задолженности по налогу, пени и штрафа в размере 32124,18 рубля, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа – судебного приказа №_________ от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС, и №_________-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №_________ по АДРЕС задолженности по налогу, пени и штрафа в размере 18 177,88 рублей, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа – судебного приказа №_________ года от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА №_________ было присоединены к сводному исполнительному производству №_________-СД.

Ответчик не исполняет денежные обязательства перед взыскателем, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 137892,96 руб., что нарушает права взыскателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности у ответчицы находится земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС Г; с кадастровым номером №_________, вид права – общая долевая собственность ? доля в праве, площадь объекта 1112 кв.м., дата регистрации – ДАТА, номер государственной регистрации – №_________.

Кроме того, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что, помимо должника ФИО2, правообладателем другой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС Г; с кадастровым номером №_________, дата регистрации – ДАТА, номер государственной регистрации – №_________ является ФИО1, который был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика. Возражений относительно исковых требований судебного пристава-исполнителя от ФИО1 не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанным в статье 446 ГПК РФ.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – АДРЕС, утвержденных решением Котовского городского Совета народных депутатов от 28.05.2015г. №_________ (с последующими изменениями) минимальный размер земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования составляет 100 кв.м., таким образом, возможен выдел доли ФИО2

При таких обстоятельствах, имеются основания, для обращения взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, отмечается, что п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

ФИО2 каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представила. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенного следует, что на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнила.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика в доход бюджета АДРЕС следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №_________-ИП обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1112 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под лукохранилище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: АДРЕСГ; с кадастровым номером №_________, вид права: общая долевая собственность, принадлежащие ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.

Взыскать с ФИО2 в бюджет АДРЕС государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022г.

Судья:                                         Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева