Решение от 14.03.2017 по делу № 1-167/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-167/2017 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимой Семеновой О.С., защитника - адвоката Андреева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

СЕМЕНОВОЙ О.С., ***, судимой:

- 02.08.2010 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 04.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 05.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 02.08.2010 г. и от 04.08.2010 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 20.10.2010 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21.10.2010 г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 08.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14.07.2011 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 05.10.2010 г., 20.10.2010 г., 21.10.2010 г. и от 08.11.2010 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 2 месяца;

- 25.08.2011 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска )с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.03.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11.2010 г. к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 15.07.2014 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.07.2014 г. условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Семенова О.С. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4 стоимостью 47000 рублей, причинив ей значительный ущерба, при следующих обстоятельствах.

(дата) период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут Семенова О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № у (адрес) с малознакомой ФИО4 В этот момент у Семеновой О.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4 – сотового телефона. Реализуя указанный преступный умысел, Семенова О.С., воспользовавшись тем, что ФИО4находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и положила свой сотовый телефон «Iphone6+» стоимостью 47000 рублей на сиденье и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла указанный сотовый телефон. После чего Семенова О.С. обратила сотовый телефон «Iphone6+» стоимостью 47000 рублей в свою собственность и с указанного места скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Семенова О.С. причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Семенова О.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Андреев Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО4 до начала разбирательства заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Семеновой О.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Семеновой О.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Семенова О.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Семеновой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимой Семеновой О.С. в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Семенова О.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 122, 123). С учетом сведений о личности Семеновой О.С., обстоятельств совершения ей преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Семеновой О.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Семенова О.С. совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой О.С., на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием (ВИЧ).

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит законных оснований для признания в отношении Семеновой О.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Как следует из обвинительного заключения, мотивом преступления явилась корысть, алкогольное опьянение не являлось непосредственной причиной совершения Семеновой О.С. хищения, тем более, что сама потерпевшая ФИО4 также находилась в сильном алкогольном опьянении и поэтому не контролировала сохранность своего имущества.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности содеянного, суд полагает, что подсудимой Семеновой О.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, положительное поведение Семеновой О.С. после совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, подробные показания по обстоятельствам дела, полное признание вины, искреннее раскаяние в судебном заседании, ее положительные характеристики в быту, убеждают суд в том, что достижение целей наказания в отношении виновной еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому суд применяет к Семеновой О.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Семенову О.С. исполнение определенных обязанностей связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки на регистрацию в контролирующий орган.

Исходя из того, что Семенова О.С. до совершения преступления имела постоянное место жительства, была трудоустроена, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что цели наказания в отношении Семеновой О.С. могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ей принудительные работы.

При определении Семеновой О.С. срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к Семеновой О.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семеновой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░