Решение по делу № 2-176/2021 от 22.09.2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                 ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Е. В. к ООО «Вездеходов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивкова Е.В. обратилась с иском к ООО «Вездеходов» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ней и ООО «Вездеходов» заключен договор купли-продажи квадроцикла <данные изъяты> стоимостью 79900 рублей. Денежные средства потребителем оплачены в полном объеме.

Истец считает, что ответчик не представил ей полной и достоверной информации о характеристиках товара, гарантийных обязательствах и другой информации, предусмотренной ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить необходимый пакет документов, однако ответчик не представил запрашиваемые документы.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи детского квадроцикла IRIDE RINO 125 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

2. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 89900 рублей, неустойку в размере 8091 рубль, неустойку по день вынесения решения суда и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены договора, не превышающую цены договора, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что Сивковой Е.В. был приобретен не квадроцикл, а комплект автозапчастей, из которых потом был собран квадроцикл. Инструкция по эксплуатации, либо сервисная книжка не могли быть выданы на запчасти. Истцу было предложено приобрести квадроцикл, собранный на заводе с документами по стоимости на 65000 рублей дороже, либо комплект автозапчастей, истец выбрала вариант приобретения автозапчастей. При приобретении товара истцу была предоставлена вся информация, предусмотренная ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей».

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по *** в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10).

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2020г. между Сивковой Е.В. и ООО «Вездеходов» заключен договор купли-продажи сборочного комплекта квадроцикла RIDE RINO 125 стоимостью 79900 рублей. Денежные средства по договору были уплачены в полном объеме, что подтверждается копиями кассового чека и товарно-транспортной накладной.

21.04.2020г. стороны заключили договор об оказании услуг по сборке машинокомплекта, определили стоимость работ в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом * от ЧЧ*ММ*ГГ* о приемке выполненных работ. Заказчик претензий по объему и качеству работ не имел, работы выполнены в полном объеме.

Товарная накладная и акт приема-передачи подписаны собственноручно сторонами.

В обоснование требований иска истец Сивкова Е.В. указывает, что продавцом был передан ей не комплект сборки квадроцикла, а квадроцикл в сборе без паспорта транспортного средства.

05.08.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией с предоставлением необходимого комплекта документов, информацию о товаре. В ответ на претензию ООО «Вездеходов» сообщило, что заключен договор купли-продажи комплекта квадроцикла, который не сопровождается инструкцией по эксплуатации и техосмотром производителями запчастей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, допрошен свидетель Вогулкин А.В., который показал суду, что он является руководителем отдела продаж в ООО «Вездеходов». ЧЧ*ММ*ГГ*, когда истец приходила выбирать квадроциклы, он её консультировал по данному вопросу. Истцу было предложено купить сам квадроцикл, стоимостью 144900 рублей, так и сборочный комплект, стоимостью 79900 рублей. Истец выбрала для приобретения сборочный комплект. Образец собранного товара стоит в зале, по которому и происходила консультация. Сборка происходит на складе. Покупатель сам выбирает способ, как забрать товар - платная доставка или самовывоз. Истец, выбрав покупку комплекта, оплатила также сборку. Разница между квадроциклом и сборочным комплектом квадроцикла заключается в том, что непосредственно на квадроцикл как изделие имеется паспорт, инструкция по эксплуатации и сервисная книжка, а на сборочный комплект квадроцикла, который приобрела истец, выдается акт выполненных работ и товарная накладная. Истцу было в устной форме разъяснено, что на сборочный комплект квадроцикла предоставляется гарантия и составляет 14 дней и при возникновении неполадок в работе квадроцикла в сборе, можно обратиться в сервисный центр.

Суд принимает показания свидетеля как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются иными материалами гражданского дела.

Факт передачи истцу товара в виде комплекта для сборки квадроцикла с достоверностью подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи, о чем истец лично расписалась при приобретении товара у ответчика, а также накладными по приобретению запасных частей.

Судом, при этом установлено, что при заключении договора купли-продажи сборочного комплекта истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре путем его демонстрации, ознакомления с функциями товара, а также путем предоставления покупателю информации в этикетках с техническими характеристиками, где указано, что продается не сам квадроцикл, а его сборочный комплект.

Претензий истца по комплекту запасных частей, их качеству, а также по комплекту принадлежностей к товару, при приеме товара не имелось.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом претензии относительно качества сборочного комплекта также не предъявлялись.

При установленных обстоятельствах разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, истец добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи товара на условиях, согласованных с ответчиком, и не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Оценивая доводы истца о расторжении договора купли-продажи по указанному основанию, суд также приходит к выводу о том, что истцом не соблюден принцип разумного срока на такое обращение.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен 21.04.2020г., а с претензией истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*г. (в последний летний месяц), т.е. спустя более трех месяцев. При этом, как установлено судом, отсутствии информации не препятствовало истцу использовать собранный квадроцикл для езды.

Данный факт в судебном заседании истец и её представитель не оспаривали, пояснив, что пробег составляет примерно 11-12 км.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя в связи с непредставлением продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, об его потребительских свойствах, в связи с чем, суд в иске о расторжении договора купли-продажи отказывает.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, и в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, убытков в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей также не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных в материалы дела документов в частности копии договора об оказании юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Вездеходов» понесло расходы на оплату услуг представителя Гаранина И.И. в размере 22500 рублей в рамках указанного гражданского дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, исходя из сложности рассматриваемого дела, представленных суду доказательств, количества судебных заседаний в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет сумму понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сивковой Е. В. к ООО «Вездеходов» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с Сивковой Е. В. в пользу ООО «Вездеходов» расходы по уплате госпошлины в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.