Решение по делу № 1-82/2012 от 23.04.2012

Дело № 1-82/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           16 мая 2012 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре У.,

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> О.,

подсудимого: В., законного представителя Л., защитника: адвоката Т., действующего на основании ордера № и представившей удостоверение №, потерпевшей Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

В., дата рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес>, имеющего образование 8 классов, учащегося МБОУ СОШ №, 9 класс, не работающего, холостого, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23:15 часов дата до 01:00 часов дата, несовершеннолетний Л. B.C., дата г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес> имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Нокиа 6120», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, стоимостью 500 рублей, и флеш-картой, объемом 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 5800 рублей, и сотовый телефон марки «LGGX500», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с флеш-картой, и двумя сим-картами, стоимостью 100 и 300 рублей, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие Н., причинив ей своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в размере 11200 рублей.

С похищенными сотовыми телефонами Л. B.C. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признали в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, согласен с заявленным гражданским иском, оценкой стоимости похищенного.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Л. B.C. (л.д. 39-40, 48-49), следует, что дата, около полуночи, со знакомым Р. находился на мини-рынке, был в состоянии алкогольного опьянения, где встретил незнакомых мужчину по имени Ж. и женщину по имени Н., разговорились, познакомились, купили пива, пришли к ним в гости в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное в комнате. Дома находились еще дети, были на двухъярусной кровати. На полке в стенке видел два сотовых телефона, с которых перекачивал смс-приколы. Некоторое время спустя, Р. позвал его домой, и, собираясь уходить, он взял с собой сотовые телефоны «LG» и «Нокиа» черного цвета, оба с/т положил себе в карман, намереваясь в дальнейшем продать их, вырученные деньги потратить на спиртное. Похищенные с/т не рассматривал, поэтому не сможет описать их внешний вид. Выйдя на улицу, вынул из обоих сотовых телефонов сим- и флеш-карты, в доме по <адрес>, продали оба сМ. за 1500 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины в совершении преступления, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Н. суду показала, что дата, примерно в 23:15 часов, она с мужем встретила на мини-рынке Р. и В., купили пиво, пригласили к себе домой, где употребляли спиртное. В квартире, в корпусной стенке имеется стеллаж для книг, где лежали 2 сотовых телефона марки «Нокиа» и «LG». В. взял эти с/т, рассматривал, перекидывал смс-сообщения-приколы. Последним, у кого в руках были с/т, был В.. Около 01:00 часов дата В. и Р. ушли. Спустя полчаса обнаружила пропажу обоих с/т, стала искать, Б. сказала, что видела, как оба с/т взял В.. Сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, классический, IMEY №, абонентский №, приобретали дата для мужа, б/у, по цене 6320 рублей, в магазине «<данные изъяты>» ИП
И., на сегодня оценивает в 5000 рублей, дополнительно покупала сим-карту,
стоимостью 500 рублей, и флеш-карту, памятью на 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, общая
стоимость с/т 5800 рублей. Имеется особая примета - царапина на экране. Второй с/т
марки «LGGX500» в корпусе белого цвета, классический, экран сенсорный, IMEY
№, приобретала в дата по цене 7400 рублей, в магазине «<данные изъяты>» ИП И., в комплекте с флеш-картой, в с/т было две сим-карты -
абонентские № и №, стоимостью 300 и 100 рублей
соответственно, на сегодня оценивает в 5000 рублей, общая стоимость с/т 5400 рублей.
Особых примет нет. Общий причиненный материальный ущерб составляет 11200 рублей,
что является для нашей семьи значительным, на иждивении трое несовершеннолетних
детей, зарплата мужа составляет 12000 рублей, моя - 4500 рублей, каких-либо иных
источников дохода нет.

Свидетель А., суду показал, что в середине дата, к нему домой пришел его знакомый Р. с другом, друг предложил купить два сотовых телефона, посмотрев которые, приобрел: один - «Нокиа» моноблок за 800 рублей, другой - «LG» сенсорный белого цвета, за 1500 рублей. Откуда у ребят купленные им с/т не интересовался. Данные с/т проданы в переходе у автовокзала на Центральном Рынке <адрес> его отцом.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. (л.д. 50-51), следует, что дата, днем, она пришла в гости к т.Н., которая с дочками Ш.и Е. проживает по адресу: <адрес>1, там же осталась ночевать.
Очень поздно, на улице было уже темно, Н. и Ж. уходили в магазин за пивом.
Потом вернулись домой, с ними были двое незнакомых ей молодых парня. В это время
играла на верхнем этаже двухъярусной кровати, сверху видела, как один из парней
положил себе в карман оба Н.. по фотографии, показанной в полиции, она
опознала этого парня, как В..

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (л.д. 25), следует, что дата В. предложил ему продать 2 сотовых телефона: один - сенсорный белого цвета, другой - «Нокиа» черного цвета. Онорин назвал Максима, проживающего по адресу: <адрес> Сотовые телефоны были проданы М. за 1500 рублей, вырученные деньги потрачены по своему усмотрению.

Законный представитель обвиняемого Л. суду пояснила, что у неё три несовершеннолетних сына - В., дата года рождения является старшим. В настоящий момент ему исполнилось 18 лет. Начальную школу он закончили удовлетворительно. У В. начались проблемы в среднем звене школы. Он был переведен в центр социальной адаптации, затем в 6 класс обратно в школу. Учиться в школе не смог, был переведен на экстернат. Учится без желания. Какие либо кружки, секции, сын не посещает, с начальной школы куприт. Дома В. ведет себя спокойно, помогает по хозяйству, слушается. Отрицательно на него влияют друзья.

Вина В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела:

- Сообщение по КУСП № от дата по факту кражи у Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, принадлежащих ей двух сотовый телефонов. /л.д.2/

- Протокол устного заявления Н. по факту кражи у нее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, принадлежащих ей двух сотовый телефонов. /л.д. 3/

- Гарантийный талон на приобретение в магазине ИП И. сотового телефона «Нокиа-6120» IMEY № от дата. /л.д.6/

- К/к внешнего вида сотового телефона «LGGX500» с двумя сим-картами. /л.д.8/

- Справка о стоимости похищенного сотового телефона./л.д. 31а./

- Протокол осмотра места происшествия со схемой, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>1, при совершении преступления. /л.д.12-14/

- Явка с повинной, в которой В. подтвердил факт кражи двух сотовых телефонов у Н., находясь у нее в гостях по адресу: <адрес>1, которые потом продал, на вырученные деньги купил спиртное. /л.д.23/

Из анализа собранных по делу доказательств, суд считает, что вина В., в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает правдивыми показания подсудимого В., данные на предварительном следствии относительно его причастности к совершению преступления. Вина его подтверждается, кроме признательных показаний, явки с повинной, так же показаниями свидетелей Б., Р., А., показаниями потерпевшей Н.. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии подробны, обстоятельны, последовательны, не противоречивы. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Н., её показания последовательны, не противоречивы, подробны, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для оговора подсудимого у неё не имеется, суду не представлено.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что подсудимый В. в период времени с 23:15 часов дата до 01:00 часов дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Нокиа 6120», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, стоимостью 500 рублей, и флеш-картой, объемом 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 5800 рублей, и сотовый телефон марки «LGGX500», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с флеш-картой, и двумя сим-картами, стоимостью 100 и 300 рублей, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие Н.. Оценка стоимости похищенного сторонами не оспаривалась, суд считает её обоснованной, она подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Не доверять представленным в деле сведениям у суда нет оснований.

Суд считает обоснованным причинение значительного ущерба Н., поскольку установлено, что ущерб составляет 11200 рублей, сама Н. суду пояснила, что доход семьи составляет в среднем 16500 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, других источников дохода не имеют, других средств связи не имеют.

Действия подсудимого В. суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым В. совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести. Характеризуется В. отрицательно по месту жительства со стороны правоохранительных органов.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у В. суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие возмещения ущерба, то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы на добытые преступным путем деньги приобрести спиртные напитки, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом возраста подсудимого, условий назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Рассматривая вопрос о возмещении причиненного ущерба, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Учитывая, что на момент совершения преступления В. являлся несовершеннолетним, участие адвоката по делам данной категории является обязательным, у подсудимого отсутствует возможность отказаться от услуг защитника, подсудимый учится, источников дохода не имеет, процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. В период условного осуждения суд обязывает В. периодически, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

            Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

          Взыскать в счет причиненного материального ущерба с В. в пользу Н. 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.                 Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                                 С.А. Коробейников