Решение от 07.08.2024 по делу № 2-2576/2024 от 05.06.2024

УИД: 88RS0003-01-2024-000029-12

Дело № 2-2576/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                                   Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

    При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Казанцевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Казанцевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №92902942 от 06.12.2017 выдало кредит Казанцевой Ю.В. в сумме 629 000,00 рублей на срок 72 месяца под 12,5 процентов годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на получение международной карты с указанием: - номер счета карты 40№.

    Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями и Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

    В пункте 17 кредитного договора указан счет № для зачисления кредита.

    Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 629 000,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 147,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 671,53 рубль; просроченные проценты – 2 476,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременное, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 629 000,00 рублей на срок 72 месяца под 12,5% годовых на основании поданной ответчиком заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке по счету клиента №, который был выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 629 000,00 рублей.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 722 241,38 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 631 064,91 рубля; просроченные проценты – 91 176,47 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 147,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 671,53 рубль; просроченные проценты – 2 476,35 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчику направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 364,44 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,44 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.121.2017 ░ ░░░░░░░ 72 147,88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 69 671,53 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 476,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 364,44 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.