Решение по делу № 2-518/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца Машуковой Е.В., представителя ответчика
Иванюка С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» к Пронину
ФИО7 о взыскании задолженности за жилищную услугу, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» (далее по тексту – ООО УК «Домовёнок»)обратилось в суд с иском к Пронину А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 92166,61 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме2964,98 руб.

Требования мотивированы тем, что за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года собственнику <адрес> Пронину А.А. предоставлялись жилищные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения, однако ответчик обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Машукова Е.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44840,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Домовёнок» - Машукова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26566,65 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 996,98 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с заявленной истцом суммой задолженности не согласен, поскольку она рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Пронин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Иванюку С.Н.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Домовёнок" является управляющей компанией и осуществляет обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также принимает плату за коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пронину А.А.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, предоставленной Администрацией Верхнепашинского сельского совета, в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит Пронин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ гогда.

В спорный период времени, в <адрес> в
<адрес> предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения.

Так, из содержания сверки расчетов по квартирной плате, представленной ООО Управляющая компания «Домовёнок», за период времени с 01 апреля 2015 года по
31 декабря 2015 года ответчику начислена плата за пользование жилищными услугами в общем размере 51566,65 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в спорный период времени была внесена плата в размере 25000 руб., что не оспаривалось представителем истца. Как следует из пояснений сторон, при рассмотрении мировым судьей требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание УК и вывоз ЖБО за аналогичный период, оплаченная ответчиком сумма 25000 руб. не учитывалась.

Таким образом, с учетом внесенных платежей, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ХВС) за период с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. составляет 26566,65 руб.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении в спорный период времени.

Предъявляя данные требования за указанный период, истцом заявлено о взыскании задолженности за апрель 2015 г. в полном объеме, между тем, поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания задолженности за весь апрель 2015 г. ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 апреля 2018 г., таким образом, за период с 12 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 24609,52 руб., исходя из следующего расчета: 26566,65 руб. (задолженность за период с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) – (5337,64 (задолженность за апрель 2015 г.) / 30 (количестводней в апреле) Х 11 (количество дней в апреле, за которые задолженность взысканию не подлежит)) = 24609,52 руб.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Пронина А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 24609,52 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 12 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 24609,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938,29 руб. а всего 25547 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова