Решение по делу № 2-174/2017 (2-5027/2016;) от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/17 по исковому заявлению Щербакова О.С., Рыкова Н.В., Смирновой И.А. к ООО «Партнер-Капитал» об устранении недостатков объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков О.С., Рыков Н.В., Смирнова И.А. обратились в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал», в котором, с учетом уточнений, просят обязать ответчика, ООО «Партнер-Капитал» безвозмездно и в разумный срок, не превышающий 1 (один месяц) с даты вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие в результате нарушения ответчиком строительных технологий, норм, обязательных правил, технических регламентов, отмеченных специалистами ГУП МО «МОБТИ» в Заключении эксперта № Г-12-2697/05, в соответствии со способами устранения данных дефектов, указанными экспертами в таблице № 4 Заключения эксперта; взыскать с ответчика в пользу Щербакова О.С. убытки в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу Рыкова Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу истца; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Смирновой И.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлено застройщиком ООО «Партнер-Капитал». В данных квартирах, с момента начала их использования истцами, имеются серьезные строительные дефекты, которые существенно ухудшают качество вышеуказанных жилых помещений, а именно - протечки воды в квартиры и лоджии после выпадения атмосферных осадков, таяния снега. Данные дефекты проявляются в квартирах истцов периодически и регулярно, при наличии соответствующих погодных условий. Ухудшение качества вышеуказанных объектов долевого строительства произошло по причине отступлений от требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации, допущенных ответчиком. Протечки воды привели к возникновению реальных убытков у собственника квартиры №, Щербакова О.С. Протечки воды, неоднократно происходившие в конце января и начале февраля 2016 г. (копии подтверждающих документов - актов о протечках прилагаются), привели к тому, что натяжной потолок в квартире № Дома оказался испорченным, требует замены.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2010 г. между Ф. и ООО «Славяне» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1071.CЛ-12/10.K4., согласно условиям которого ООО «Славяне» обязалось передать Ф. объект долевого строительства - квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

01 декабря 2012 г. между Ф. и истцом, Щербаковым О.С. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, к Щербакову О.С. перешли права и обязанности Ф. по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

В силу положений Акта приема-передачи квартиры от 04 декабря 2012 г., ООО «Партнер-Капитал», ответчик, являющееся правопреемником ООО «Славяне» на основании Решения депутатов г. Королева № 19/75 от 18.05.2011 г. «О согласовании мероприятий, направленных на завершение строительства проблемных жилых домов и иных объектов на территории города Королёва Московской области», передало Щербакову О.С. вышеуказанную квартиру.

12 марта 2010 г. между М. и ООО «Славяне» был заключен договор участия в долевом строительстве № 806.CЛ-03/9.K4, согласно условиям которого, ООО «Славяне» обязалось передать Михайлову Е.В. объект долевого строительства - квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данная квартира была передана 06 июня 2013 г. ООО «Партнер-Капитал» М.., о чем между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры

25 октября 2013 г. между М. и истцом, Рыковым Н.В. был заключен договор-купли продажи, в соответствии с условиями которого, к Рыкову Н.В. перешли все права в отношение вышеуказанной квартиры.

08 апреля 2012 г. между истцом, Смирновой И.А. и ООО «Славяне», был заключен договор участия в долевом строительстве № 859.CЛ-03/9.K4., согласно условиям которого, ООО «Славяне» обязалось передать Смирновой И.А. объект долевого строительства - квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данная квартира была передана 04 декабря 2012 г. ООО «Партнер-Капитал» Смирновой И.А., о чем между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлено (завершено) застройщиком ООО «Партнер-Капитал».

Как указывают истцы, в данных квартирах, с момента начала их использования, имеются серьезные строительные дефекты, которые существенно ухудшают качество вышеуказанных жилых помещений, а именно - протечки воды в квартиры и лоджии после выпадения атмосферных осадков, таяния снега. Данные дефекты проявляются в квартирах истцов периодически и регулярно, при наличии соответствующих погодных условий.

    В соответствии с п.п. 2,5,6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Заключением эксперта № Г-12-2697/05-17 ГУП МО «МОБТИ» по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе было установлено несоответствие кровли жилого дома по указанному адресу требованиям раздела 5 свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», в том числе недостатки возникшие в процессе строительства: отсутствие дополнительных слоев водоизоляционного ковра в местах перепада высот, примыканий кровли к парапетам, стенам, у водосточных воронок; отсутствие защитного слоя; и недостатки стадия возникновения которых не установлена: отсутствие дополнительных слоев водоизоляционного ковра в месте примыкания к стене над квартирой 202; отсутствие защитного фартука. Также были установлены возникшие в процессе строительства иные дефекты: слабые следы протечек в дверном проеме; следы замачивания на плите перекрытия.

Экспертами были указаны способы устранения выявленных дефектов и рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин и последствий протечек воды в квартиры №, №, №, и на техническом этаже дома.

Так в отношении недостатков выявленных в квартире №, а именно «слабые следы протечек в дверном проеме» указан способ устранения недостатков – «механическая очистка поврежденной поверхности», стоимость устранения недостатков – <данные изъяты>.

В отношении недостатков выявленных в квартире №, а именно: «следы замачивания на плите перекрытия» указан способ устранения недостатков – «механическая очистка поврежденных поверхностей; грунтовка поврежденных поверхностей»; «следы замачивания на тканевом натяжном потолке» указан способ устранения недостатков «демонтаж поврежденного полотна; механическая очистка поврежденных поверхностей перекрытия; установка нового полотна натяжного тканевого потолка», стоимость устранения недостатков – <данные изъяты>.

В отношении недостатков выявленных в квартире №, а именно: «отсутствие дополнительных слоев водоизоляционного ковра в местах перепада высот, примыканий кровли к парапетам, стенам, у водосточных воронок» указан способ устранения недостатков – «механическая очистка поверхностей; нанесение битумной мастики; наклейка одного дополнительного слоя водоизоляционного ковра шириной 0.5 м (0.25 м на стену) по контуру балкона с заведением под защитный фартук»; «отсутствие защитного слоя» указан способ устранения недостатков – «укладка геотесктильного полотна, укладка тротуарной плитки», стоимость устранения недостатков – <данные изъяты>.

В отношении недостатков выявленных на техническом этаже дома, а именно: «Отсутствие дополнительных слоев водоизоляционного ковра в месте примыкания к стене над квартирой №» указан способ устранения недостатков – «механическая очистка поверхностей; нанесение битумной мастики; наклейка одного дополнительного слоя водоизоляционного ковра шириной 0.5 м (0.25 м на стену) по контуру балкона с заведением под защитный фартук»; «отсутствие защитного фартука» указан способ устранения недостатков – «Установка металлического защитного фартука на саморезы; проклейка герметиком верхнего шва стыка фартука со стеной», стоимость устранения недостатков – <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным экспертным заключением и принимает его за основу при установлении качества выполненных ответчиком работ, поскольку данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперты исходили из материалов настоящего гражданского дела, а также из результатов проведенного экспертом осмотра жилого дома и квартир истцов. Выводы экспертов подробно мотивированы. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется.

Выводы экспертизы согласуются с представленными истцами доказательствами, в том числе Актом ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» от 05.02.2016 г. и Техническим заключением, составленным 21.12.2015 г. ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования наружных стен и балконов 23-го и 24-го этажей Дома.

Так, специалистом ООО «<данные изъяты>» было выявлено, что причиной протечек являются дефекты кровельного покрытия. В результате комиссионного обследования технического состояния парапетов и кровли 25-го этажа, наружных стен 24-го этажа Дома, произведенного ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» 05.02.2016 г., были выявлены многочисленные дефекты парапетов, кровли, кирпичной кладки наружных стен Дома.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие в объекте долевого строительства недостатков, в частности недостатков обустройства кровли многоквартирного жилого дома, возникших при строительстве, и не по причине эксплуатации истцами принадлежащих им квартир, и поскольку данные недостатки были выявлены в пределах пятилетнего гарантийного срока со дня передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить установленные дефекты многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие в результате нарушения ответчиком строительных технологий, норм, обязательных правил, технических регламентов.

В соответствии с п.п. 1,5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из приведенного выше заключения эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков, возникших по вине ответчика, приведших к образованию протечек в квартире №, принадлежащей Щербакову О.С., составляет <данные изъяты>.

Поскольку Щербаков О.С. избрал способом защиты нарушенного права требование о возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка работ, что предусмотрено приведенными выше положениями закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Щербакова О.С. о взыскании с ответчика в его пользу возмещения убытков в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в данном случае ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, определяет в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Щербаков О.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Рыкова Н.В. в размере <данные изъяты> руб., и в пользу Смирновой И.А. в размере <данные изъяты> руб.

Также сторонами были понесены судебные расходы, а именно на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждым из истцов, и на оплату судебной экспертизы по <данные изъяты> каждым из истцов. В связи удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу истцов указанные денежные суммы.

Кроме того, с ООО «Партнер-Капитал» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ГУП МО «МОБТИ» отнесённая на ответчика часть расходов на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., в отношении которой доказательств оплаты ответчиком представлено не было, и в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова О.С., Рыкова Н.В., Смирновой И.А. к ООО «Партнер-Капитал» – удовлетворить.

Обязать ООО «Партнер-Капитал» в течении тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно:

- в квартире №: устранить слабые следы протечек в дверном проеме путем проведения работ по механической очистке поврежденной поверхности;

- на балконе квартиры №: устранить недостаток в виде отсутствия дополнительных слоев водоизоляционного ковра в местах перепада высот, примыканий кровли к парапетам, стенам, у водосточных воронок, путем проведения работ по механической очистке поверхностей, нанесению битумной мастики, наклейке одного дополнительного слоя водоизоляционного ковра шириной 0.5 м (0.25 м на стену) по контуру балкона с заведением под защитный фартук; устранить недостаток в виде отсутствие защитного слоя, путем проведения работ по укладке геотесктильного полотна, укладке тротуарной плитки;

- на техническом этаже: устранить недостаток в виде отсутствия дополнительных слоев водоизоляционного ковра в месте примыкания к стене над квартирой № путем проведения работ по механической очистке поверхностей, нанесению битумной мастики, наклейке одного дополнительного слоя водоизоляционного ковра шириной 0.5 м (0.25 м на стену) по контуру балкона с заведением под защитный фартук; недостаток в виде отсутствие защитного фартука, путем проведения работ по установке металлического защитного фартука на «саморезы», проклейки «герметиком» верхнего шва стыка фартука со стеной.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Щербакова О.С. возмещение убытков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Рыкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Смирновой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ГУП МО «МОБТИ» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2016 г.