Решение по делу № 2-3992/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3992/15-2019

46RS0030-01-2019-004568-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск      20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску – Гладких Р.П.,

представителя истца и ответчика по встречному иску – Новикова М.А.,

представителя соответчика Залевской Е.В. и истца по встречному иску – Кошелевой Е.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Романа Петровича к ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», Залевской Елене Валерьевне о понуждении в производстве раздела лицевого счета жилого помещения, взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг и оплатой за содержание жилого помещения, встречному иску Залевской Елены Валерьевны к Гладких Роману Петровичу о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг и оплатой за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Р.П. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (далее – ООО «УК Курский завод КПД»), Залевской Е.В. о понуждении в производстве раздела лицевого счета жилого помещения при оплате коммунальных услуг, начиная с апреля 2019 г.; взыскании денежных средств в порядке регресса по коммунальным платежам.

В обоснование заявленного иска указал о том, что в сентябре 2016 года прекратил семейные отношения с Залевской Е.В., в связи с чем в принадлежащей ему и бывшей супруге на праве общей собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает. Залевская Е.В. проживала в названной квартире до июня 2017 года, после чего выехала из жилого помещения, не оплатив долги по коммунальным платежам в размере 6570,97 руб.. Решением Ленинского районного суда г. Курска квартира разделена между истцом и ответчиком по <данные изъяты> доли каждому, определён порядок пользования жилым помещением. С июля 2017 года Гладких Р.П. производит оплату коммунальных услуг в размере от 2000 руб. в месяц, а также выплатил долг за период проживания в квартире Залевской Е.В.. Полагая, что имеет право на компенсацию затрат на оплату коммунальных платежей за период проживания в спорной квартире Залевской Е.В. и <данные изъяты> их части за период совместного владения квартирой, указывая о том, что ответчица в содержании указанной квартиры принимать участия не желает, а управляющая многоквартирным домом компания ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» отказала в удовлетворении его заявления о разделе существующего лицевого счета №, истец просил суд обязать управляющую компанию произвести раздел лицевого счета №, определив доли участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей равными (по <данные изъяты> доли), начиная с апреля 2019 года, а также взыскать с Залевской Е.В. в его пользу в порядке регресса компенсацию понесенных расходов, равную половине оплаченных коммунальных платежей денежные в размере 6570,97 руб. – за июнь 2017 года и 400,14 руб. – за вывоз мусора (март 2019 г.) и 37281,85 руб. за период с октября 2017 г. по март 2019 г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

В ходе судебного разбирательства по делу Гладких Р.П. в соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил в части исправления опечаток и неточностей. Однако исковые требования в окончательной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ изменений не претерпели.

Залевская Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг и оплатой за содержание жилого помещения. В обоснование заявленного иска указала о том, что согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению суда был произведен раздел имущества между истицей и её бывшим супругом Гладких Р.П., в том числе прекращено зарегистрированное за ними право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в отношении названной квартиры признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой из сторон. Полагая о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества и в том случае, если они не используют принадлежащие им помещения, не проживают в них, ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу с Гладких Р.П. денежную сумму в размере 13674,54 руб. как за оплату коммунальных услуг (содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление) за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г. согласно прилагаемому расчету.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску Залевская Е.В. и представитель ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. В ранее направленном в адрес суда письменном ходатайстве представитель управляющей компании по доверенности Плугатарева Т.М. просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя компании, не возражала относительно удовлетворения судом исковых требований, предъявленных к обществу как к ответчику по делу, указав о том, что для раздела лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения необходимо соответствующее решение суда.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Гладких Р.П. и его представитель Новиков М.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, приведенным в иске и уточнении к нему в полном объеме. Встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указали о том, что относительно требований о взыскании 50% платежей за апрель – август 2016 года истцом по встречному иску пропущен общий срок исковой давности, а требования о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей за сентябрь 2016 г. – май 2017 г. не подлежат удовлетворению ввиду того, что стороной истца по встречному иску не доказан факт несения данных расходов, так как в представленных Залевской Е.В. квитанциях об оплате коммунальных платежей сведения о плательщике отсутствуют. Расчет денежной суммы, предъявленной к взысканию Залевской Е.В., полагали неверным, так как платежи учитываются истицей по встречному иску без учета фактической платы и ранее образовавшейся задолженности. Также Гладких Р.П. обратил внимание суда на то обстоятельство, что в спорный период, указанный во встречном иске, все платежи по оплате коммунальных услуг осуществлялись непосредственно им, так как Залевская Е.В. не работает. Соглашение о размере участия сторон в несении расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг с ответчиком Залевской Е.В. заключить не представилось возможным в связи с уклонением последней от общения с ним (истцом).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кошелева Е.В. исковые требования Гладких Р.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Относительно раздела лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возражений не привела, пояснив о том, что его доверитель также обращалась в управляющую компанию с требованием о разделе лицевого счета и определении долей сторон в расходах на оплату коммунальных услуг. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Выслушав объяснения истца Гладких Р.П., представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу (бывшие супруги Гладких Р.П. и Залевская Е.В.) являются участниками общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) в отношении жилого помещения – <адрес> площадью в соответствии с вступившим в закону силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в указанном жилом помещении не проживают.

Согласно информации, содержащейся в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ Союзная 67, Залевская Е.В. с июня 2017 года фактически проживает по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире площадью 61,7 кв.м., принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что истец по первоначальному иску Гладких Р.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из содержания копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> и квитанций по оплате коммунальных счетов в отношении указанного жилого помещения, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 указанной статьи Кодекса устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч. 10 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что стороны как истец по первоначальному иску Гладких Р.П., так и ответчик и истец по встречному иску Залевская Е.В. в один и тот же период (04.03 и ДД.ММ.ГГГГ) обращались с заявлениями в адрес ООО «УК Курский завод КПД им А.Ф. Дериглазова» о разделении лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> Однако письмами начальника ЖЭУ № ООО «УК Курский завод КПД им А.Ф. Дериглазова» № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в разделе лицевого счета со ссылкой на необходимость представления в адрес Управляющей компании решения суда, в котором будут указаны доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, или соглашения, заключенного между правообладателями квартиры, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 26, 49).

Также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, определен порядок пользования между сторонами по делу общим имуществом – квартирой № <адрес>, в соответствии с которым Залевской Е.В. выделяется в пользование жилая комната № площадью 16,3 кв.м., Гладких Р.П. – жилая комната № площадью 15,4 кв.м., остальные помещения: коридор № площадью 5,3 кв.м., кухня № площадью 11,0 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., ванная № площадью 3,5 кв.м., а также лоджия площадью 5,5 кв.м. остаются в совместном пользовании сособственников (л.д. 157-159).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гладких Р.П. об установлении размера участия сособственников Гладких Р.П. и Залевской Е.В. жилого помещения <адрес> в несении расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> доли каждый, что соответствует как волеизъявлению сторон, так и размеру их идеальных долей в общем имуществе.

Разрешая первоначальный иск в части требований о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг и оплатой за содержание жилого помещения, и встречный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ стороны по делу - Гладких Р.П. и Залевская Е.В. обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанной обязанности корреспондирует ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом Гладких Р.П. доказательств, а именно: квитанций и платежных документов в отношении жилого помещения – <адрес>, указанным лицом в период с июля 2017 года по март 2019 года понесены расходы, связанные с оплатой имевшейся задолженности по коммунальным услугам по состоянию на июнь 2017 года – 6570,97 руб., оплатой квитанций (единых платежных документов) за октябрь, декабрь 2017 года, февраль, апрель-август, октябрь, декабрь 2018 года, январь и март 2019 года в размере 60621,47 руб., а также оплатой за услуги по вывозу мусора за март 2019 года в размере 400,14 руб., а всего – 67592,58 руб..

Указанные расходы истца связаны с расходами, предусмотренными ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в отношении общего имущества, следовательно, Гладких Р.П., оплатив в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать от участника общей собственности возмещения части расходов, связанных с бременем содержания общего имущества, выпадающих на его долю, т.е. в размере – ? части понесенных расходов.

Доводы ответчика по первоначальному иску Залевской Е.В., изложенные в возражениях на иск и приведенные ее представителем Кошелевой Е.В. о том, собственником общего имущества с определением долей (1/2) ответчик стала лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права общей долевой собственности, об отсутствии у ответчика доступа в жилое помещение до февраля 2019 года, не являются юридически значимыми при принятии решения по заявленному иску, поскольку до разрешения судом спора между сторонами о размере долей каждого из бывших супругов в общей совместной собственности жилое помещение (<адрес>) не утрачивало статуса объекта, находящегося в общей собственности, а суд, разрешив спор о разделе указанного имущества, лишь определил размер идеальной доли каждой из сторон исходя из презумпции равенства долей супругов (бывших супругов) в общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности Залевской Е.В. на <данные изъяты> доли указанной квартиры, отсутствие установленного между сторонами порядка пользования общим имуществом либо не использование Залевской Е.В. указанного имущества не освобождает последнюю от несения имущественной обязанности, предусмотренной ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными ми подлежащими частичному удовлетворению требования Гладких Р.П., изложенные в первичном иске, о взыскании в его пользу с ответчика Залевской Е.В. компенсации затрат, связанных с оплатой коммунальных платежей, платы за содержание жилья и взноса за капитальный ремонт, уплаченных за период с июнь 2017 года – март 2019 года в размере 33796,29 руб., исходя из расчета: (6570,97 руб./2)+(5168,45/2)+6455 руб./2)+(10150 руб./2)+(9298,63 руб./2)+(4149 руб./2)+(1718,86 руб./2)+(2815,03 руб./2)+(2640 руб./2)+(6402,62 руб./2)+(3449,19 руб./2)+(6614,69 руб. /2)+(400,14 руб./2).

Указанные расходы истца Гладких Р.П. подтверждены надлежащими платежными документами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, и не вызывающими сомнений в их достоверности. Сторона ответчика по первоначальному иску обоснованности утверждения Гладких Р.П. о несении указанных расходов, связанных с общим имуществом – квартирой № <адрес> под сомнение не ставила и представленные доказательства не оспаривала.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований Залевской Е.В., заявленных во встречном иске, поскольку стороны судебного разбирательства в период по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, а следовательно те расходы, которые несли супруги на содержание общего имущества (в том числе заявленный истцом период с апреля 2016 года по февраль 2017 года) являлись их общей обязанностью, в связи с чем не имеет существенного значения кто из супругов в этот период понес расходы на содержание общего имущества. Также суд учитывает, что истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанным лицом заявленных ко взысканию расходов, поскольку отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о плательщике, назначении платежа, его моменте и размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная обязанность не соблюдена истцом по встречному иску. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска в части суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску Залевской Е.В. в пользу истца по первоначальному иску Гладких Р.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1513,89 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гладких Романа Петровича удовлетворить частично.

Установить размер участия Гладких Романа Петровича и Залевской Елены Валерьевны как собственников жилого помещения <адрес> в несении расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> доли каждый.

Взыскать с Залевской Елены Валерьевны в пользу Гладких Романа Петровича компенсацию затрат, связанных с оплатой коммунальных платежей, платы за содержание жилья и взноса за капитальный ремонт, уплаченных за период с июнь 2017 года – март 2019 года в размере 33796 (тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В остальной части иска Гладких Роману Петровичу отказать.

Залевской Елене Валерьевне отказать в удовлетворении встречного иска к Гладких Роману Петровичу о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг и оплатой за содержание жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                                     Великих А.А.