Решение по делу № 2-1572/2024 (2-10550/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-1572/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-012726-51

Категория дела: 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефросинина ФИО12 к ООО «Станкомонтаж» о признании незаконным бездействия ответчика и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефросинин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Станкомонтаж», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившие в неисполнении требований, установленных ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных», а именно:

-в непредставлении Ефросинину А.В. ответа на требование-претензию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персональных данных;

- в не проведении служебного расследования по факту незаконной обработки и предоставления ООО «Станкомонтаж», персональных данных третьим лицам без его письменного разрешения;

- в не издании приказа о наказании виновных лиц ООО «Станкомонтаж»" по факту незаконной обработки, а также представления персональных данных третьим лицам;

- в не прекращении обработки документов, содержащих персональные данные и не уничтожения их;

- в не истребовании от третьих лиц, которым ООО «Станкомонтаж» незаконно передал документы истца, содержащие его персональные данные. Перестать их обрабатывать;

- в несообщении в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роспотребнадзор) о нарушениях прав истца,как субъекта персональных данных.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представительские услуги и госпошлину в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в январе 2023 г. ООО «Станкомонтаж» в соответствии с заключенным с ИП Сайфуллиным И.Ф. договором оказания услуг по правому обслуживанию организации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях подачи иска и ведения дела по нему в Стерлитамакском гороском суде РБ с требованиями о взыскании с него –бывшего работника имущественный ущерб в порядке регресса в пользу ответчика в сумме 137 372 рублей, причиненного в результате ДТП, передал Сайфуллину И.Ф. и его работнику И.Ф. Ворошириной следующие документы содержащие персональные данные:

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответичком;

- договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца;

- протокол о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении истца;

-постановление по делу об административном правонарушении;

- претензию ответчика истцу;

- решение Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Переданные документы были принят третьими лицами, обработанными и приобщены к поданному в Стерлитамакский городской суд с исковым заявление, на основании которого возбуждённого дело №.

Все переданные ответчиком третьим лицам документы, содержащие персональные данные были переданы в отсутствие письменного согласия истца в нарушение требований ст. 88 ТК, ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Истец в связи с указанными переживаниями был вынужден обратиться в поликлинику по поводу обострения хронических болезней, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец Ефросинин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соцков В.Е. иск поддержал по основаниям и доводам с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности, она же третье лицо Ворошиина И. А. в судебное заседание с иском не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

    Третьи лица ИП Сайфуллин И.Ф., Долгушин А. В., представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии, с частью первой статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые тебования Общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН №) к Ефросинину ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с Ефросинина ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН 0268056399) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 137372 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 3010 регистрационный знак О 809 УР под управлением Ефросинина ФИО15 и седельного тягача <данные изъяты> – регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (гражданин Республики Польша). В результате ДТП были причинены механические повреждения седельному тягачу <данные изъяты> - регистрационный знак.

Виновником ДТП был признан ФИО3 (водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №) согласно Постановлению по делу об административном правонарушении.

Решением Промышленного районного суда постановлено: «Взыскать с ООО «Станкомонтаж» в пользу Гранишевского ФИО16 в счет возмещения ущерба 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля». В рамках исполнительного производства ООО «Станкомонтаж» 04.05.2022г. оплатило взысканный ущерб в размере 137372 руб.

Для составления искового заявления с целью обращения в Стерлитамакский городской суд с учетом требований ст.ст. 35,131,132 ГПК РФ были представлены данные о дате рождения, месте жительства, паспортные данные.

Впоследствии, для представления интересов в суде ООО «Станкомонтаж» заключил договор с ИП Сайфуллиным И.Ф., который поручил своему работнику Ворошииной И.А. исполнение по договору.

Обсуждая доводы ответчика о том, что его персональные данные как бывшего работника ООО «Строймонтаж» переданы третьим лицам незаконно, суд учитывает следующее.

Согласно части 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ " О персональных данных ", распространение персональных данных действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ " О персональных данных " закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 88 ТК РФ предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Это положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Как указано судом выше, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) " О персональных данных " предусмотрено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такимобразом, при передаче персональных данных работника специалисты, ответственные за получение и обработку персональных данных, должны соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать конфиденциальность.

Правила обработки персональных данных работников регулируются гл. 14 ТК РФ, Законом о персональных данных, отраслевыми подзаконными нормативными актами и локальными нормативными актами организации. Указанные положения гл. 14 ТК РФ правом на защиту персональных данных наделяют только работника. Не только соискатель, но и бывший работник в Кодексе не упоминаются. Таким образом, если в локальном нормативном акте не установлено иное, после увольнения работника его персональные данные подлежат правовой защите на общих основаниях, предусмотренных Законом о персональных данных. Закон предписывает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки (п. 2 ст. 5 Закона о персональных данных ).

В контексте Закона о персональных данных все работодатели являются операторами информационных систем персональных данных работников, что налагает на них целый ряд обязанностей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных", если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Судом установлено, что обработка персональных данных истца осуществлялась в связи с его участием в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН № к Ефросинину ФИО17 о взыскании ущерба в порядке регресса при рассмотрении дела, в результате которого им стали известны персональные данные истца, не свидетельствует о совершении ими незаконного сбора и распространения персональных данных Ефросинина А.В. при этом доказательства совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий по обработке персональных данных истца и причинения и морального вреда не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, факта раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц не установлено.

Приведенные истцом доводы, в том числе о том, что в отношении него ответчиком собирались личные данные, в то время, как согласия на обработку персональных данных истец не давала, как и доводы о распространении сведений о месте жительства истца и ее паспортных данных, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах не находит основания для удовлетворения исковых требований Ефросинина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Ефросинина ФИО18 к ООО «Станкомонтаж» о признании незаконным бездействия ответчика и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.