Решение по делу № 2-7391/2019 от 12.08.2019

дело № 2-7391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Никитиной Зое Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Никитиной З.А. мотивируя требования тем, что 09.02.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2819697 руб. 84 коп. на срок по 09.02.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3932431 руб. 93 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 2694132 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1180183 руб. 20 коп., проценты на просроченный долг в размере 30661 руб. 39 коп., неустойка в размере 27454 руб. 48 коп., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27862 руб. 16 коп..

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никитина З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю Абдуллаеву Ю.А. действующему на основании доверенности от 23.06.2016г., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.02.2015 года, между ОАО АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации ПАО Банк ВТБ) и Никитиной З.А. заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2819697 руб. 84 коп. на срок по 09.02.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 59242 рубля, кроме последнего, размер которого составит 59287 руб. 90 коп..

Индивидуальными условиями установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3932431 руб. 93 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 2694132 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1180183 руб. 20 коп., проценты на просроченный долг в размере 30661 руб. 39 коп., неустойка в размере 27454 руб. 48 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска 10.01.2019г. (л.д.4).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании платежей до 10.01.2016г. находятся за пределами срока исковой давности. При этом платежи со сроком уплаты с 10.01.2016г. находятся в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018г., за вычетом задолженности, возникшей в период до 10.01.2016г., в размере 3786278 руб. 67 коп., из которой:

просроченный основной долг в размере 2694132 руб. 86 коп. – 116091 руб. 87 коп. (не выплаченный основной долг за период по 10.01.2016г.) = 2578640 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1180183 руб. 20 коп. (не подлежат уменьшению в связи с отсутствием задолженности по процентам, образовавшейся до 10.01.2016г.), неустойка в размере 27454 руб. 48 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27862 руб. 16 коп. по платежному поручению № 452 от 24.12.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований – 27131 руб. 39 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Никитиной Зое Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Зои Андреевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.02.2015 года задолженность по состоянию на 31.10.2018 года в размере 3786278 рублей 67 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 2578640 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1180183 рубля 20 копеек, неустойку в размере 27454 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27131 рубль 39 копеек, а всего 3813 409 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Никитиной Зое Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская