Решение по делу № 9а-793/2021 от 25.10.2021

М-3939/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-008030-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ковунев А.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указывает, что Службой судебных приставов МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. предмет исполнения моральный вред в размере 1500000 руб., на основании исполнительного листа по делу № от <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено Постановление от <дата>. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения с указанием следующих оснований: «должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения». Постановление Службы судебных приставов МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата>. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения считаю незаконным, поскольку оно противоречит части 4 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Данное постановление нарушает права и законные интересы Истца, а именно: лишая права управления транспортным средством судебный пристав исполнитель лишает ФИО1 дохода, средств к существованию, и работы в целом, что подтверждается трудовым договором. В постановлении судебный пристав исполнитель ссылается на тот факт, что ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, что не соответствует действительности. В материалах исполнительного производства содержится достаточно сведений препятствующих установлению в отношении ФИО1 данного ограничения. <дата>, в соответствии с трудовым договором, ФИО1 трудоустроен на должность генерального директора ООО «Инвест Холдинг». Трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы и обязательное наличие действующего водительского удостоверения категории «В» (данный трудовой договор имеется в материалах исполнительного производства.). Разъездной характер работы связан с необходимостью контроля объектов собственности, арендованных объектов недвижимости, контроль за проводимыми работами. Объекты которые он контролирует расположены на всей территории Костромской области, в том числе и за её пределами. От лица ООО «Инвест Холдинг» и в интересах организации ФИО1 участвует в переговорах, посещает встречи с партнёрами находящимися в других субъектах федерации. В соответствии с ч.5 ст.67.1 ФЗ № 229 «в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности». В нарушении ч. 5 статьи 67.1 ФЗ № 229 судебным приставом исполнителем копии указанного постановления Истцу лично не вручены, в установленные законом сроки он уведомлен не был. Постановление вынесено 07.10.2021г., о данном факте уведомлен был представитель ФИО1 лишь <дата>. Своими умышленными, незаконными действиями судебный пристав исполнитель ФИО2 существенно нарушил права Истца и создал условия для совершения им административного правонарушения. В нарушении ст.24. ФЗ № 229 ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий <дата>. судебным приставом исполнителем не извещен. При этом каких либо препятствий для своевременного его уведомления не было. ФИО1 в полном объёме и надлежащим образом исполняет возложенные на него обязательства. С момента трудоустройства и по настоящее время производится ежемесячное удержание в размере 50% от его доходов в пользу взыскателя (все платёжные поручения приобщены к исполнительному производству, платежное поручение от <дата>. в размере 11310 руб. является оплатой удержания за июнь и июль 2021 г, т.к. происходила смена бухгалтера). Какого либо движимого, либо не движимого, имущества у него нет. В ходе осмотра адреса проживания имущества подлежащего аресту не выявлено. Полагает, что судебным приставом исполнителем существенно превышены свои должностные полномочия в части, вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Постановление вынесено без должных на то оснований, с нарушением установленной процедуры, полностью игнорируя представленные в исполнительном производстве документы. Описательная (мотивировочная) часть постановления носит шаблонный характер, не соответствует действительности и материалам исполнительного производства. <дата>. ФИО1 главному судебному приставу УФССП России по Костромской области была подана жалоба на Постановление МОСП по ОВИП России по Костромской области от <дата>. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Ответ о результате рассмотрения данной жалобы не поступил. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Постановления Службы судебных приставово МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> об ограничении специальных прав ФИО1 в части водительского удостоверения

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 128 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

Согласно части 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных суду материалов, из содержания заявленных административным истцом требований усматривается, что заявителем предъявлен административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. Местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебного пристава-исполнителя своих обязанностей в данном случае является место жительства гражданина ФИО1: <адрес>- территория, которая не относится к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, она отнесена к юрисдикции Ленинского районного суда Костромской области

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья:

о п р е д е л и л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления истцу со всеми приложенным к нему документам.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он может обратиться в Костромской районный суд Костромской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья Ковунев А.В.