Решение по делу № 1-270/2021 от 20.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Польской И.И.,

потерпевшей Трофименко В.В.,

подсудимого Старикова М.А.,

защитника – адвоката Ревенковой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ Курской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шеверевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова Максима Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков М.А. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 часов Стариков М.А., находясь около <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО1, имеющую банковский счет №, с которого из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства принадлежащие потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, Стариков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в салоне АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав в установленной на служебном компьютере программе «1 С» функцию пополнения счета в 16:48 час., 16:55 час., 16:56 час. и 16:57 час. ввел туда свой абонентский номер телефона ПАО «<данные изъяты>» № и сумму 900 руб., а затем посредством терминала оплаты №, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, бесконтактным способом, произвел безналичный расчет на указанный абонентский номер телефона каждый раз на сумму 900 руб. соответственно.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Стариков М.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, выбрав в установленной на служебном компьютере программе «1 С» функцию пополнения счета в 17:04 час. ввел туда свой абонентский номер телефона ПАО «<данные изъяты>» № и сумму 900 руб., а затем неустановленный органами следствия мужчина, неосведомленный о преступных намерениях Старикова М.А., по просьбе последнего, посредством терминала оплаты №, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, бесконтактным способом произвел безналичный расчет на указанный абонентский номер телефона на сумму 900 руб.

В общей сложности, таким способом подсудимый тайно похитил с банковского счета № принадлежавшие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стариков М.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Старикова М.А. (л.д. 59-62, 86-88 130-134), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 час. он на тротуаре около <адрес> вблизи магазина «<данные изъяты>» нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, которую забрал себе с целью дальнейшего списания находящихся на ней денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 час. он решил с указанной банковской карты пополнить счет сим-карты оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящейся у него в пользовании, при помощи бесконтактного терминала оплаты, установленного на его рабочем месте. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в салоне АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в установленной на служебном компьютере программе «1С» в 16:48 час., 16:55 час., 16:56 час. и 16:57 час. ввел свой абонентский номер ПАО «<данные изъяты>» № и сумму 900 рублей, а затем в указанное время прикладывал найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты> к установленному в офисе терминалу оплаты, после чего каждый раз была выполнена оплата на указанную сумму, о чем были распечатаны чеки. Затем он выйдя на улицу около ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, увидел ранее знакомого мужчину по имени Денис, и в связи с тем, что он хотел еще пополнить счет своего абонентского номера с найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», он передал ее Денису и попросил его зайти в салон и приложить карту к терминалу, чтобы пополнить счет абонентского номера №. Он объяснил Денису, что не может этого сделать сам, поскольку у них на работе руководство отрицательно относится к тому, что сотрудники самостоятельно из-за кассы совершают оплату, больше ничего ему не пояснял. Затем в установленной на рабочем компьютере программе «1С» в 17:04 час. он ввел свой абонентский номер ПАО «<данные изъяты>» № и сумму 900 руб., а Денис в указанное время приложил найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к установленному в офисе терминалу оплаты, после чего оплата прошла, о чем был распечатан чек. Далее Денис отдал ему карту, а сам ушел. В 18:23 час. в установленной на рабочем компьютере программе «1С» в он ввел свой абонентский номер ПАО «<данные изъяты> № и сумму 699 рублей, и в указанное время приложил найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к установленному в офисе терминалу оплаты, но в этот раз оплата не прошла, и подумав, что на карте закончились денежные средства, он решил больше операции с карты не совершать. Затем он выкинул чеки, банковскую карту и сим-карту с номером №, который не был оформлен на его имя. Списанные им с найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 4 500 руб., он ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», привязанной к вышеуказанному номеру телефона, после чего указанную банковскую карту выкинул. ДД.ММ.ГГГГ в офисе на рабочем месте с ним находилась продавец ФИО2, которой он ничего относительно списания денежных средств с найденной банковской карты не сообщал. Он производил платежные операции каждый раз по 900 руб., поскольку знал, что бесконтактным способ без ввода пин-кода банковской картой можно произвести оплату на сумму менее 1 000 рублей.

Вина Старикова М.А. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО1 с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (л.д. 20-25), которые последней подтверждены, она работает продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, по которой к номеру № подключена услуга «Мобильный банк». Примерно в 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на работе, на принадлежащем ей телефоне «IPhone SE» увидела, что ей с абонентского номера 900 в 16:48 час., 16:55 час., 16:56 час., 16:57 час., 17:04 час. поступили смс-сообщения о совершении покупки с карты MIR-5805 каждый раз на сумму 900 руб. в №, всего на общую сумму 4500 руб. После этого она заблокировала указанную банковскую карту, которую у себя не обнаружила. Затем в 18:24 час. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло cмс-сообщение с абонентского номера 900 об отказе в совершении платежной операции на сумму 699 руб. в №. Последний раз банковскую карту она видела у себя ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час.

В соответствии с показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (л.д. 67-70), которые последней подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Стариковым М.А. с 09:00 час. до 18:00 час. находилась на рабочем месте в салоне АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>., но чем именно он занимался и какие проводил операции, она не видела.

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются сведениями, содержащими в:

- заявлении потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 час. до 17:05 час. тайно похитило с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4500 руб. (л.д. 7);

- копиях скриншотов экрана мобильного телефона с изображением смс-сообщений, поступивших потерпевшей с номера 900, о проведенных ДД.ММ.ГГГГ платежных операциях с карты MIR-5805 в 16:48 час. на сумму 900 руб., 16:55 час. на сумму 900 руб., 16:56 час. на сумму 900 руб., 16:57 час. на сумму 900 руб., 17:04 час. на сумму 900 руб. в №, а также смс-сообщения об отказе в выполнении банковской операции на сумму в 699 руб. с указанной банковской карты (л.д. 10-13);

- отчетом о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО1, согласно которому с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в № в 16:48 в сумме 900 руб., в 16:55 час. в сумме 900 руб., в 16:56 час. в сумме 900 руб., в 16:57 в сумме 900 руб., в 17:04 час. в сумме 900 руб. (л.д. 46, 47), указанный отчет был осмотрен (л.д. 42-43), а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

- протоколе проверки показаний на месте, из которого следует, что Стариков М.А. показал место на тротуаре около лицевой части <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с которой 14.11.2020г. в период времени с 16:48 час. по 17:04 час. списал денежные средства в общей сумме 4500 руб., положив их на принадлежащую ему сим-карту ПАО «<данные изъяты> с номером абонента № путем бесконтактной оплаты посредством терминала, расположенного на его рабочем месте в салоне АО «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 48-54);

- осмотренном (л.д. 71-73) и приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74) отчете по сим-карте с абонентским номером № из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступали платежи: в 16:48 в сумме 900 руб., в 16:55 час. в сумме 900 руб., в 16:56 час. в сумме 900 руб., в 16:57 в сумме 900 руб., в 17:04 час. в сумме 900 руб., при этом адрес близлежащей базовой станции указан как <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> (л.д. 75-78);

- протоколе осмотра оптического диска с видеозаписью из салона АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано как мужчина, находясь за столом в 16:48 час., 16:55 час., 16:56 час. и 16:57 час. каждый раз вначале что-то набирает на клавиатуре, а затем прикладывает банковскую карту с терминалу оплаты, после чего кассовым аппаратом печатаются чеки, которые мужчина забирает себе. Далее мужчина пропадаете из обзора видеокамеры, возвращается в 17:03 час. за стол, за ним следует еще один мужчина, который держит в руке банковскую карту. Сидящий за столом мужчина что-то набирает на клавиатуре компьютера, а затем что-то пояснят второму мужчине и что-то показывает жестами, после чего последний в 17:04 час. прикладывает к терминалу находящуюся у него банковскую карту, после чего печатаются чеки (л.д. 79-81); оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 82);

- протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой Стариков М.А., находясь в салоне АО «<данные изъяты>», распложенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указал находящиеся там компьютер и терминал оплаты, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:48 час. по 17:04 час. при помощи указанного служебного компьютера путем прикладывания к данному терминалу банковской карты списал с ранее найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 4500 руб., положив их на счет сим-карты оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая находится у него в пользовании (л.д. 89-96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность Старикова М.А. в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Старикова М.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом было установлено, что Стариков М.А., действуя из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, без разрешения потерпевшей, произвел безналичный расчет принадлежащими ей денежными средствами на свой абонентский номер телефона № ПАО «<данные изъяты>» и таким способом тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 4500 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Старикова М.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (л.д. 41), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 наличие на иждивении <данные изъяты>. (л.д. 103, 105), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Старикова М.А. судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 107), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 108, 110), положительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (л.д. 115) и месту работы (л.д. 118).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Старикову М.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления и его отношением к содеянному, материальным положением Старикова М.А., позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Старикова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

ИНН/КПП №,

УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску),

банковский счет 40№,

казначейский счет 03№,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №.

Меру пресечения Старикову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- отчет о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по сим-карте с абонентским номером № из ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             (подпись)               Шихвердиев В.А.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 23.03.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-270/42-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-002644-80    

<данные изъяты>

<данные изъяты>