Решение по делу № 2-149/2022 (2-2242/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-149/2022 Изготовлено 15.02.2022 г.

76RS0023-01-2021-003244-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 января 2022 года

гражданское дело по иску Успенской Юлии Александровны к Цветкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Успенская Ю.А. обратилась в суд с иском к Цветкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 65,9 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства её дочь Цветкова М.А. и бывший муж Цветков А.В.

Брак между сторонами был заключен 08.05.2004 г., в спорную квартиру истец зарегистрировала мужа в комнаты 1, 3 в качестве члена семьи собственника 06.08.2004, а затем, после объединения двух лицевых счетов, - 27.04.2018 г.

Решением суда от 05.12.2017 г. брак сторон расторгнут. С момента расторжения брака и до июля 2018 г. ответчик периодически проживал в квартире истца, с июля 2018 г. проживает в не известном истцу месте. Выезд его носит добровольный характер, интерес к использованию данного жилого помещения по назначению Цветков А.В. утратил. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт для истца дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, являющиеся для неё обременительными.

Просила признать Цветкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС АДРЕС.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что 26/66 долей в праве собственности на спорное жилое помещение были приобретены в период брака. Раздел имущества бывшими супругами не производился, устно была достигнута договоренность, что Цветкову А.В. остается гараж, а Успенской Ю.А. – комната в спорной квартире, приобретенная в браке. Брачный контракт сторонами не заключался.

Также показала, что в квартире остаются вещи ответчика; с 2018 г. ответчик работает «шабашками»: уезжает на два месяца, в течение которых они поддерживают связь по телефону, после чего приезжает, чтобы взять одежду по сезону и оставить прежнюю. Летом 2021 г. Цветков А.В. сопровождал истца и их дочь в Крым, поскольку является не чужим для них человеком. Просила учесть, что накануне судебного заседания Цветков А.В. избил её. Также он запугал всех соседей, в связи с чем она не может привести свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он не проживает в квартире.

Ответчик Цветков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что одна из комнат в спорной квартире, впоследствии объединенная с другими комнатами, была приобретена в период брака, в связи с чем является также и его собственностью. Раздел имущества после расторжения брака не производился, от прав на данную квартиру он не отказывался. Его непроживание в квартире связано с характером работы и конфликтными отношениями с истцом, обусловленными предъявлением последней к ответчику требований о взыскании алиментов.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной миграционной службы по Ярославской области, извещенное содом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило и не просило об отложении судебного заседания.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются жилищным, гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЖК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 1 ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что Успенская Ю.В. является собственником жилого помещения – АДРЕС.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован также Цветков А.В. – бывший муж истца. Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 05.12.2017 г.

Сторонами не оспаривается, что 26/66 (в том числе комната № 2 жилой площадью 19,2 кв.м) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, представлявшее ранее собой коммунальную квартиру, были приобретены Успенской Ю.В. в период брака, после чего произведено объединение лицевых счетов, вследствие которого квартира утратила статус коммунальной.

Из ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенная как самостоятельный объект недвижимости сторонами в период брака и оформленная на Успенскую Ю.В., при приобретении поступила в общую совместную собственность супругов, несмотря на то, что титульным владельцем доли являлась Успенская Ю.В.

Раздел имущества сторонами ни в период брака, ни после его расторжения в установленном порядке не производился.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах Цветков А.В. является участником общей совместной собственности сторон на спорное жилое помещение, в связи с чем обладает правомочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, с ограничениями, установленными законом для участников общей собственности.

Поскольку правомочие собственника на пользование принадлежащим ему имуществом является одним из составляющих право собственности, утрата данного правомочия влечет фактическую утрату права собственности соответствующего лица. Между тем, основания прекращения права собственности установлены законом, доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют, требований о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение суду не заявлено.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требований о разделе имущества в настоящем судебном заседании принят быть не может, поскольку соответствующие требования не являются предметом настоящего спора, кроме того, из показаний Цветкова А.В. следует, что о нарушении своего права он узнал только после предъявления настоящего иска, до которого полагал себе собственником спорного имущества, о чем свидетельствовало и поведение Успенской Ю.В., не настаивающей на вывозе им из квартиры принадлежащего ему имущества и не возражавшей против его появления в квартире для смены одежды.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Успенской Ю.А. о признании Цветкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенской Юлии Александровны к Цветкову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова