Решение по делу № 12-406/2014 от 18.11.2014

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского района г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А.     Дело № 12-406/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2014 года                     г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу Ермоленко В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко В. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.10.2014 кадастровый инженер Ермоленко В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ермоленко В. И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что проверка осуществлялась без привлечения специалистов имеющих специальные познания, а именно привлеченный специалист Управления Росреестра не обладает специальными познаниями и соответствующим квалификационным документом, подтверждающим компетентность заключений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета является на территории Ростовской области филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области. Привлеченный специалист не имеет, даже опыта работы в органе кадастрового учета.

Кроме того, субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Однако в ходе проверки не было установлено, что Ермоленко В. И. осознавал ложность сообщаемых фактов. Также заявитель в жалобе не соглашается со ссылкой на положения ст.ст.35,36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007, поскольку кадастровый инженер Ермоленко В. И. осуществляет деятельность в составе предприятия и соответственно не может заключать договор с заказчиком. Договор заключает предприятие и соответственно несет ответственность за качество и полноту сведений содержащихся в межевом плане.

По мнению Ермоленко В. И., ссылка на нарушение ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровым инженером также не нашла своего подтверждения, поскольку сведения (внесенные в ГКН) о местоположении уточненной границы не подлежат уточнению. Кроме того, в соответствии с положением Приказа Минэкономразвития РФ от 25.02.2014 № 89 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008» сдача осуществляется в орган кадастрового учета в электронном виде в формате XML (п. 19 настоящего приказа), а не в бумажном, т.е. правовые последствия порождает документ в электронном виде, который и не был проверен. При этом привлечение к административной ответственности был осуществлено за документ (межевой план), который, только подтверждает факт правоотношений возникших между заказчиком и подрядчиком и пришедший к логическому завершению, который невозможно использовать по назначению, т.е. провести кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Ермоленко В. И. – Костанян А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав Костаняна А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону с привлечением специалиста Управления Росреестра по Ростовской области в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МУП «<данные изъяты>» проведена проверка по факту нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности кадастровым инженером Ермоленко В. И., работающим в МУП «<данные изъяты>» (фактический и юридический адрес: <адрес>) в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В ходе проверки установлено, что межевой план № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ермоленко В. И.

В нарушение приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» сведения о геодезической основе - наименование и реквизиты документа о предоставлении данных использованных при подготовке межевого плана в раздел "Исходные данные" не внесены;

В реквизит 3 раздела "Исходные данные" внесены недостоверные сведения об использованных средствах измерений. Указаны реквизиты свидетельства о поверке GPS-приемника спутникового геодезического Trimble LS - 05.032787.13. Истинное значение реквизитов свидетельства о поверке - 05.013786.13.

В реквизит 6 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не внесены сведения о смежных земельных участках.

Указанные действия Ермоленко В. И. были квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при. наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии п. 33 разд. II Требований к подготовке межевого плана (Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412), установлено, что в раздел "Исходные данные" включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе указываются: для пунктов государственной геодезической сети - наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Согласно ст.ст. 35, 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ, и поскольку подготовка технического плана, содержащего необходимые сведения для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости относится к кадастровой деятельности, ответственность за качество, полноту и достоверность подготовленных в результате таких работ материалов, определяется договором между кадастровым инженером и заказчиком кадастровых работ. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполнения работ, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, квалификация действий Ермоленко В. И. является правильной.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермоленко В. И. подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2014, каталогом координат и высот геодезических пунктов ОАО «<данные изъяты>», межевым планом, трудовым договором от 24.05.1999, дополнительным соглашением от 07.02.2011, квалификационным аттестатом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Ермоленко В. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что проверка осуществлялась без привлечения специалистов имеющих специальные познания, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ермоленко В. И. события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о неправомерном применении ст.ст. 35, 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007, поскольку договор заключает предприятие и соответственно несет ответственность за качество и полноту сведений содержащихся в межевом плане, основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Несогласие Ермоленко В. И. с оспариваемым постановлением не влияет на правильность выводов мирового судьи и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не предоставлено.

При этом в судебном заседании представитель Ермоленко В. И. не отрицал событие вмененного административного правонарушения и факт внесения в межевой план № недостоверных сведений о поверке GPS-приемника, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 20).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко В. И. допущено не было.    

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко В. И. оставить без изменения, а жалобу Ермоленко В. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                М.И. Лазарева