Решение по делу № 2-975/2019 от 04.06.2019

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Пискуновой О.Н., ее представителей – адвоката Чаевцева Ю.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Казанцевой Н.В. – адвоката Гапоновой Е.Н.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Ольги Николаевны к Казанцевой Наталии Викторовне о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за ответчиком права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре, по встречному иску Казанцевой Наталии Викторовны к Пискуновой Ольге Николаевне о признании наследодателя принявшей наследство после смерти супруга, признании истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, изменении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

         У С Т А Н О В И Л:

Пискунова О.Н. обратилась в суд с иском к Казанцевой Н.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за ответчиком права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре. В обоснование иска истец Пискунова О.Н. указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Ответчик Казанцева Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок. Соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. <адрес> судом <адрес> по гражданскому делу № был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Старостаничного сельского поселения <адрес> предельный минимальный размеры земельного участка составляет <данные изъяты> га. Выдел в натуре земельного участка с прекращением права долевой собственности является возможным, так как спорный земельный участок расположен таким образом, что он имеет возможность быть оборудован отдельным въездом и проходом. Спорный земельный участок является делимым. Выдел земельного участка возможен только с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

        На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец Пискунова О.Н. просила суд:

        - прекратить право собственности на принадлежащую ей <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, выделив ей в натуре из указанного земельного участка земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ионовой О.В., и последующим оформлением права собственности на выделенный земельный участок;

        - взыскать с нее, т.е. Пискуновой Ольги Николаевны в пользу Казанцевой Наталии Викторовны 74324 рубля за сарай, литер «В», расположенный по адресу: <адрес>;

        - признать за ответчиком Казанцевой Наталией Викторовной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с Казанцевой Наталии Викторовны в ее пользу 100 000 рублей в счет <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу.

Казанцева Н.В. обратилась со встречным иском к Пискуновой О.Н. о признании наследодателя принявшей наследство после смерти супруга, признании ее принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, изменении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в котором просит суд:

- признать Харченко Антонину Георгиевну, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга Харченко Ивана Евминовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>;

- признать ее, т.е. Казанцеву Наталию Викторовну, принявшей наследство после смерти Харченко Антонины Георгиевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное Харченко Николаю Ивановичу нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> Колиблоцким В.П. в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок после смерти Харченко Ивана Евминовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изменив наследственную долю Харченко Николая Ивановича с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли на земельный участок;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№, выданное Пискуновой Ольге Николаевне нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> Королевой И.Ю. в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Харченко Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изменив наследственную долю Пискуновой Ольги Николаевны с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли на земельный участок;

- признать за ней, т.е. Казанцевой Наталией Викторовной, право собственности в порядке наследования по завещанию после Харченко Антонины Георгиевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю на земельный участок по адресу: <адрес>.

От истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Пискуновой О.Н., истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Казанцевой Н.В. поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено между сторонами на следующих условиях:

1. Пискунова Ольга Николаевна отказывается от исковых требований к Казанцевой Наталии Викторовне о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за ответчиком права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре.

2. Казанцева Наталия Викторовна отказывается от исковых требований к Пискуновой Ольге Николаевна о признании наследодателя принявшей наследство после смерти супруга, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, изменении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

3. В связи с заключением сторонами договора купли-продажи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: <данные изъяты> доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес> Морозовой О.Н., зарегистрированного в реестре за №-№ и уплаты денежных средств в размере 450 000 рублей Казанцевой Наталией Викторовной, и получением указанных денежных средств по данному договору купли-продажи (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), к Казанцевой Наталии Викторовне переходит в единоличную собственность недвижимое имущество: <данные изъяты> доля в праве собственности на хозяйственные постройки: лит. «Б» (гараж) <данные изъяты> кв.м., лит. «б1» (тамбур) <данные изъяты> кв.м., лит «В» (сарай) пл. <данные изъяты> кв.м., под А подвал, пл. <данные изъяты> кв.м., лит. «У» (уборная) пл<данные изъяты> кв.м., лит. «К» (колодец), I крыльцо, <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными, в полном объеме определяют взаимные обязательства и интересы сторон и изменению не подлежат.

5. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, понесенные Пискуновой Ольгой Николаевной в рамках гражданского дела № и взысканные в пользу Пискуновой Ольги Николаевны с Казанцевой Наталии Викторовны в размере 9000 рублей Казанцевой Наталией Викторовной в пользу Пискуновой Ольги Николаевне не возмещаются.

Судебные расходы по гражданскому делу №, оказанные ИП Клеймановой Еленой Семеновной (правовые услуги) Харченко Николаю Ивановичу по квитанциям: квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, всего на сумму 55000 рублей, возмещению Казанцевой Наталией Викторовной в пользу Пискуновой Ольги Николаевне не подлежат.

7. Стороны гарантируют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно заключения настоящего мирового соглашения, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение действительно все в целом, при признании какого-либо пункта соглашения недействительным, все соглашение признается недействительным.

10. Настоящее мирового соглашения составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр остается в Каменском районному суде для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела №.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Каменским районным судом <адрес> и вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Пискунова О.Н., ее представитель – адвокат Чаевцев Ю.В., представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Казанцевой Н.В. – адвокат Гапонова Е.Н. просили суд утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казанцева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц по делу <адрес>, Администрация Старостаничного сельского поселения <адрес>, МРИФНС № России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Казанцевой Н.В., представителей третьих лиц по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, заключено добровольно, направлено на добровольное урегулирование спора, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Пискуновой Ольги Николаевны к Казанцевой Наталии Викторовне о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за ответчиком права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре, по встречному иску Казанцевой Наталии Викторовны к Пискуновой Ольге Николаевне о признании наследодателя принявшей наследство после смерти супруга, признании истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, изменении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по которому:

1. Пискунова Ольга Николаевна отказывается от исковых требований к Казанцевой Наталии Викторовне о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за ответчиком права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре.

2. Казанцева Наталия Викторовна отказывается от исковых требований к Пискуновой Ольге Николаевна о признании наследодателя принявшей наследство после смерти супруга, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, изменении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

3. В связи с заключением сторонами договора купли-продажи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: <данные изъяты> доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес> Морозовой О.Н., зарегистрированного в реестре за № и уплаты денежных средств в размере 450 000 рублей Казанцевой Наталией Викторовной, и получением указанных денежных средств по данному договору купли-продажи (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), к Казанцевой Наталии Викторовне переходит в единоличную собственность недвижимое имущество<данные изъяты>6 доля в праве собственности на хозяйственные постройки: лит. «Б» (гараж) <данные изъяты> кв.м., лит. «б1» (тамбур) <данные изъяты> кв.м., лит «В» (сарай) пл. <данные изъяты> кв.м., под А подвал, пл. <данные изъяты>1 кв.м., лит. «У» (уборная) пл. <данные изъяты> кв.м., лит. «К» (колодец), I крыльцо, <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными, в полном объеме определяют взаимные обязательства и интересы сторон и изменению не подлежат.

5. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, понесенные Пискуновой Ольгой Николаевной в рамках гражданского дела № и взысканные в пользу Пискуновой Ольги Николаевны с Казанцевой Наталии Викторовны в размере 9000 рублей Казанцевой Наталией Викторовной в пользу Пискуновой Ольги Николаевне не возмещаются.

Судебные расходы по гражданскому делу №, оказанные ИП Клеймановой Еленой Семеновной (правовые услуги) Харченко Николаю Ивановичу по квитанциям: квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, всего на сумму 55000 рублей, возмещению Казанцевой Наталией Викторовной в пользу Пискуновой Ольги Николаевне не подлежат.

7. Стороны гарантируют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно заключения настоящего мирового соглашения, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение действительно все в целом, при признании какого-либо пункта соглашения недействительным, все соглашение признается недействительным.

10. Настоящее мирового соглашения составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр остается в Каменском районному суде для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела №.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Каменским районным судом <адрес> и вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Пискуновой Ольги Николаевны к Казанцевой Наталии Викторовне о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за ответчиком права долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании наследодателя принявшей наследство после смерти супруга, признании истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, изменении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: