Решение от 25.07.2024 по делу № 2-104/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-104/2024

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах по доверенности Тепиной А.Ш.,

представителя ответчика ИП глава КФХ Петрова А.И. по ордеру адвоката Петрова А.В.,

третьего лица Мерзликиной Г.В.,

представителя третьего лица Мазаевой М.И. по доверенности Мигуновой Т.В.,

представителя третьего лица администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области по доверенности Капитоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к ИП глава КФХ Петрову Алексею Ивановичу о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП КФХ Петрову Алексею Ивановичу о признании действий незаконным и возложении обязанности по соблюдению санитарного разрыва в соответствии с Разделом 14 п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - 100 метров от склада и открытого места разгрузки зерна, расположенного по адресу: <адрес>, до дома Мазаевой М.И., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.10.2023 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Инжавинского района Тамбовской области, администрация Михайловского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, Мазаева М.И. и Мерзликина Г.В.

Ответчиком ИП глава КФХ Петровым А.И. представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым в приложении к иску не содержится заявления Мазаевой М.И. о защите ее интересов в суде, нет документов, подтверждающих ее недееспособность. Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, однако, доказательства нарушения интересов неопределенного круга лиц, суду не предоставлено. Следовательно, процессуальных оснований для обращения в суд, не имеется. Кроме того, ИП глава КФХ Петровым А.И. указано на неверное применение положений СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к его деятельности, он осуществляет свою деятельность в аграрной области, следовательно, в данном случае должен применяться раздел 11 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а не 14, как это указано в исковом заявлении. Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.11.2023 исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к ИП глава КФХ Петрову А.И. о признании действий незаконными и возложении обязанности оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.01.2024 определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.11.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2014 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.01.2024 остановлено без изменения.

18.09.2023 принято решение Совета Депутатов Инжавинского муниципального округа Тамбовской области №8 «Об отдельных вопросах правопреемства» вступившее в законную силу 01.01.2024, согласно которого администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, является правопреемником администрации Михайловского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, следовательно, в настоящее время Михайловский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области в качестве отдельного участка процесса не выступает.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах по доверенности Тепина А.Ш. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на допущенные ответчиком нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим законодательством. Ранее в судебных заседаниях представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах по доверенности Чарыкова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что обращение о нарушении норм действующего законодательства, в рамках которого проводилась проверка, поступило от Мерзликиной Т.В. Данное исковое заявление подано истцом в интересах Мазаевой М.И. Проверка проводилась на основании Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», никакие права ответчика в рамках проведенного осмотра нарушены не были. Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано в экспертном заключении, оно ответчиком не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика ИП глава КФХ Петрова А.И. по ордеру адвокат Петров А.В. исковые требования не признал, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно указав, что земельный участок действительно используется ответчиком ИП глава КФХ Петров А.И., однако, данное зерно ему не принадлежит, кто является владельцем зерна, ему не известно. Кроме того, отметил допущенные нарушения при составлении экспертного заключения, о проведенном осмотре ответчик уведомлен не был и при нем не присутствовал, следовательно, зафиксированные результаты являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании третье лицо Мерзликина Т.В. и представитель третьего лица Мазаевой М.И. по доверенности Мигунова Т.В. считали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области по доверенности Капитонова О.В. не возражала относительно удовлетворения исковых требований. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица глава администрации Михайловского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области Калмыкова Н.Н. 23.10.2023 считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц и неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам предоставлено право обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Исходя из содержания вышеприведенных положений законодательства, гражданское дело может быть возбуждено в суде по заявлению органа государственного надзора, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так и конкретного лица по его просьбе. При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при рассмотрении и разрешении спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарных правил. В свою очередь юридические лица в соответствии со ст. 11 № 52-ФЗ обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012г. №723, Управление, осуществляя следующие полномочия в установленной сфере деятельности, может предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий жителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (п. 8.19), предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (п. 8.40).

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком санитарных требований.

Санитарные правила, распространяющиеся на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно данному документу санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.). Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Разделом 14 (Склады, причалы и места перегрузки и хранения грузов, производства фумигации грузов и судов, газовой дезинфекции, дератизации и дезинсекции) п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что к классу IV относятся: Склады и открытые места разгрузки зерна.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Мазаева М.И. проживется по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петрову А.И., согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРИП Петров А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ, основой вид деятельности – выращивание овощей, бахчевых, корнеплодный и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, дополнительные виды деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур.

Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах проверка проводилась по заявлению гражданки Мерзликиной Г.В., в свою очередь действующей в интересах своей матери Мазаевой М.И., проживающей по адресу: <адрес>. Как следует из представленного заявления, адресованного Президенту Российской Федерации Путину В.В., заявители просили дать оценку действиям ответчика Петрова А.И. по не целевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения и работы сельскохозяйственной техники и складирования зерна.

В рамках проведенной проверки 11.09.2023 дано поручение № 149 на проведение Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинским районах на проведение обследования прилагающей территории к жилому дому по адресу: <адрес>, на объекте (склад и открытое место разгрузки зерна) по адресу: <адрес>, на соответствие Раздела 14 п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При этом, основанием для выдачи поручения является жалоба Мазаевой М.И., основание проведения обследования – положения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанное поручение зарегистрировано в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинским районах 12.09.2023 и передано для исполнения уполномоченному сотруднику организации – ФИО11 На основании указанного выше поручения проведено обследование склада и открытых мест разгрузки зерна по адресу: <адрес> установлено, что владельцем земельного участка с кадастровым номером № является Петров А.И. (данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела). На приусадебном участке Петрова И.А. на восток от жилого дома оборудована (грунт очищен от растительности и уплотнен) площадка для временного складирования и отгрузки зерна. На момент обследования производилась отгрузка зерна автопогрузчиком в грузовой автотранспорт. Произведен замер расстояния от площадки временного хранения от отгрузки зерна до границ земельного участка Мазаевой М.И. Расстояние от площадки до восточной стороны приусадебного участка Мазаевой М.И. – около 5 метров, до хозяйственной постройки – около 30 метров, до жилого дома Мазаевой М.И. – около 50 метров. Стационарного или временного склада для хранения зерна на территории участка Петрова А.И. нет. 18.09.2023 врачом по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинским районах ФИО11 составлено экспертное заключение № 95.Э.4, которым установлено несоблюдение санитарного разрыва в соответствии с Разделом 14 п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - 100 метров от площадки временного хранения и открытого места отгрузки зерна, расположенного по адресу: <адрес>, до дома Мазаевой М.И., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства врач по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинским районах ФИО11 опрошена судом по обстоятельствам составления указанного заключения и проведения акта обследования земельного участка. При этом, ФИО11 пояснила, что она является аккредитованным сотрудником - врачом по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинским районах. Именно ею на основании соответствующего поручения производилось обследования земельных участков и составление экспертного заключения. Данное обследование проводилось исключительно для установления соответствия действия ответчика положениям Раздела 14 п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Наличие или отсутствие иных нарушений действующего законодательства при проведении обследования не устанавливалось.

Помимо представленного в материалы дела экспертного заключения факт складирования зерновых продуктов подтверждается данными фототаблиц, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также соответствующими ответом Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика не представлены, ходатайства назначении и проведении экспертизы, доказательства внесения денежных средств в счет оплаты услуг эксперта на депозитный счет Управления судебного департамента в Тамбовской области, в материалы не представлены.

Доводы представителя ответчика адвоката Петрова А.И. о нарушении процедуры проведения проверки при работе с обращением Мазаевой М.И. не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что проведения обследования и составление экспертного заключения проводилось в рамках Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Данная работа проводилась в рамках обращения Мерзликиной Г.В. в интересах Мазаевой М.И.

Нормы Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к данным правоотношениям не применимы.

Доводы стороны ответчика о не установлении владельца зерна, складированном на земельном участке, принадлежащем Петрову А.И., не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не освобождают ответчика, как собственника земельного участка, от обязанности по соблюдению требований санитарного законодательства, в том числе, СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Раздел 11 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не применим к действиям ответчика, поскольку данными положениями не урегулированы вопросы содержания открытых мест складирования зерна, данные требования урегулированы разделом 14 указанного СанПин 2.2.1/2.1.11200-03.

Таким образом, действия ИП КФХ глава Петрова А.И. (ИНН: №), выразившиеся в не соблюдении санитарного разрыва в соответствии с Разделом 14 п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - 100 метров от площадки временного хранения и открытого места отгрузки зерна, расположенного по адресу: <адрес>, до дома Мазаевой М.И., расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконным. Нарушение права Мазаевой М.И. подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по соблюдению в период сезонных работ санитарного разрыва в соответствии с Разделом 14 п. 14.4.2 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - 100 метров от площадки временного хранения и открытого места отгрузки зерна, расположенного по адресу: <адрес>, до дома Мазаевой М.И., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец не уплачивал госпошлину при подаче иска, требования истца удовлетворены, следовательно, сумма госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: №), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 14 ░. 14.4.2 ░░░░░░ 2.2.1/2.1.11200-03 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░» - 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 14 ░. 14.4.2 ░░░░░░ 2.2.1/2.1.11200-03 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░» - 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░