Решение от 12.07.2022 по делу № 33-3-6204/2022 от 06.06.2022

Судья Коротыч А.В. Дело № 33-3-6204/2022

Дело № 2-93/2022

УИД 26RS0017-01-2021-004958-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.,

с участием секретаря судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города-курорта Кисловодска М.С.Ф. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года по исковому заявлению Ф.В.Д. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.Д. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии, включении 1\2 доли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Н. и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.А.Н., которая оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ей. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.А.Н. состоит из: 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных в городе Кисловодске, по <адрес>. Остальная часть дома и земельного участка принадлежит третьим лицам по делу Д.В.В., Д.С.В.

Обратившись к нотариусу по городу Кисловодску с заявлением о принятии наследства на вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
№, расположенный в <адрес>.

На 1\2 долю жилого дома до настоящего времени нотариус свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдал, указав, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте и в справке о характеристиках объекта государственного технического учета, общая площадь жилого дома составляет 210,5 кв.м., при этом в п.«8» общих сведений технического паспорта и в разделе «2.1.13» справки о характеристиках объекта государственного технического учета указано «самовольно возведено лит. al (веранда) - помещение №, площадью 4,3 кв.м., в связи с чем имеются признаки самовольной реконструкции объекта. Для получения свидетельств о праве на наследство по завещанию необходимо в судебном порядке включить указанный жилой дом в реконструированном состоянии в состав наследственной массы.

Все изменения в объекте недвижимости были произведены еще до получения права на 1\2 долю Г.А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в примечании указано, что в общую характеристику объекта не включены самовольно возведенные помещения №, 12.

В настоящее время жилой дом состоит из следующих помещений: № жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., № жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., № жилой комнаты, площадью 10,0 кв.м., № жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., № подвала, площадью 14,4 кв.м.. № подсобного помещения, площадью 14,4 кв.м., № коридора, площадью 9,1 кв.м., № санузла, площадью 5,0кв.м., №а подвала, площадью 9,9 кв.м., № прихожей, площадью 7,4 кв.м., № туалета, площадью 1,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., № лестничной клетки, площадью 7,2 кв.м., № жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м., № кухни, площадью 12,6 кв.м., № лестничной клетки, площадью 7,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 21, 4кв.м., № котельной, площадью 3,0 кв.м., №а коридора, площадью 1,9 кв.м., № веранды, вспомогательной площадью 10,4 кв.м., №а веранды вспомогательной площадью 10,1 кв.м., № веранды, площадью 4,3 кв.м., а всего общей площадью 210,5 кв.м.

Истица приняла наследство после смерти Г.А.Н. в установленный срок, в установленном законом порядке, пользуется и владеет 1\2 долей дома и земельного участка. Получив пояснение нотариуса о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска с заявлением о легализации реконструкции дома. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, поскольку к полномочиям управления не отнесены вопросы признания права собственности.

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный в <адрес> в реконструированном состоянии, включить 1\2 долю реконструированного жилого дома, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Решением Кисловодского городского суда от 21.03.2022 заявленные требования были удовлетворены.

Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 210.5 кв.м., состоящий из помещений: № жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., № жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., № жилой комнаты, площадью 10,0 кв.м., № жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., № подвала, площадью 14,4 кв.м.. № подсобного помещения, площадью 14,4 кв.м., № коридора, площадью 9,1 кв.м., № санузла,площадью 5,0кв.м., №а подвала, площадью 9,9 кв.м., № прихожей, площадью 7,4 кв.м., № туалета, площадью 1,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., № лестничной клетки, площадью 7,2 кв.м., № жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м., № кухни, площадью 12,6 кв.м., № лестничной клетки, площадью 7,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 21, 4кв.м., № котельной, площадью 3,0 кв.м., №а коридора, площадью 1,9 кв.м., № веранды, вспомогательной площадью 10,4 кв.м., №а веранды вспомогательной площадью 10,1 кв.м., № веранды, площадью 4,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,.

Суд включил в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Г.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью 210.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Суд признал за Ф.В.Д. право собственности в порядке наследования после смерти Г.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью 210.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель администрации города-курорта Кисловодска М.С.Ф. просит отменить решение суда, отказать истице в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что реконструкция дома произведена без разрешения на реконструкцию, что противоречит ст. 51 ГК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворении заявленных требований. Кроме того, земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, входит в охранную зону газораспределительных сетей.

В возражениях на апелляционную жалобу Ф.В.Д. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд установил, что Г.А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

На 1\2 долю жилого дома свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом не выдано, по причине того, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте и в справке о характеристиках объекта государственного технического учета, общая площадь жилого дома составляет 210,5 кв.м., при этом в п.«8» общих сведений технического паспорта и в разделе «2.1.13» справки о характеристиках объекта государственного технического учета указано «самовольно возведено лит. a l (веранда) - помещение №, площадью 4,3 кв.м., в связи с чем имеются признаки самовольной реконструкции объекта.

При рассмотрении дела для проверки доводов истицы была проведена комплексная земельная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП экспертам С.А.В., Б.Д.В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным и экологическим и иным нормам и правилам. Указанный объект не угрожает жизни и здоровью граждан. При реконструкции дома к указанному строению пристроено помещение № - веранда, площадью 4.3 кв.м., вследствие чего были проведены следующие работы: возведены стены из легких конструкций (каркас, профлист с утеплением) на лестничной площадке входа в литер «А», возведенная кровля односкатная из деревянных конструкций с покрытием из профнастила над пристроенным помещением, выполнена внутренняя отделка помещения, смонтированы оконные и дверные заполнения. В настоящее время общая площадью жилого дома литер «А» составляет 210.5 кв.м., из неё жилая 87.6 кв.м., подсобная 124.4 кв.м. Площадь помещений вспомогательного использования (веранда) 24.8 кв.м. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет прямоугольную форму на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, а также углами строений и сооружений. При проведении вышеуказанных обмерных работ и обработке полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении вышеуказанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что строение литер «А» общей площадью помещений 210.5 кв.м. расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений ст.222 ГК РФ суд, при наличии доказательств того, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, при к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке на земельный участок по <адрес> имеются данные об обременении прав, земельный участок входит в охранную зону газораспределительных сетей, не может являться основанием для отмены решения суда по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельство не оспорено и не отменено.

Земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома для строительства индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края
от 21 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: