Решение от 27.05.2024 по делу № 1-81/2024 (1-465/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» мая 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

потерпевших С.Г.В., С.А.С. 1, С.О.И.,

представителя потерпевшей С.Г.В. – адвоката Сурда Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Панченко Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова Валерия Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- 31.07.2003 Томским областным судом (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2004, 09.04.2012, постановления Президиума Томского областного суда от 24.09.2008) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания в виде лишения свободы 21.11.2014 в связи с заменой ограничением свободы на 3 года 2 месяца 14 дней, наказание отбыто 11.01.2018;

- 19.10.2022 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 30.01.2023 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 21.08.2023 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2022, 14.12.2022, 30.01.2023) к 3 годам лишения свободы;

- 15.11.2023 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 15.02.2024) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; задержанного и содержащегося под стражей с 19.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Абрамов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № дома № в п. <адрес>, умышленно, с целью совершения убийства, на почве личных неприязненных отношений к С.А.С., возникших в ходе противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении С.А.С. нескольких ударов руками по лицу Абрамову В.В., последний нанёс топором не менее 28 ударов в области головы, шеи, верхних и нижних конечностей С.А.С., т.е. в области расположения жизненно важных органов человека, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: отделение головы на уровне 5-го шейного позвонка, повреждения 5-го шейного позвонка, повреждения левого большого рожка и тела подъязычной кости, три раны в области правого надплечья, заканчивающиеся в мягких тканях, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни и привели к смерти пострадавшего; раны (в количестве 12) на задней поверхности правого бедра, причиненные посмертно; перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, причиненный посмертно; рану на ладонной поверхности левой кисти, причиненную посмертно; раны на ладонной поверхности и пальцах левой кисти (в количестве 7), причиненные посмертно; ссадину на правом коленном суставе, не причинившую вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; отделение головы на уровне 2-го шейного позвонка с ранами в левой половине лица (в количестве 9), а также 2 раны в правой части лица и на волосистой части головы справа, часть из которых являются рубленными (в количестве 9), а часть имеют признаки рубленных (в количестве 3), повреждения 2-го шейного позвонка, переломы нижней челюсти, оскольчатый перелом верхней челюсти слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни и привели к смерти пострадавшего в результате от травматической ампутации (отчленения) головы на уровне шейного отдела позвоночника (уровень отчленения 2-ой шейный позвонок и ниже, 5-ый шейный позвонок и выше).

Подсудимый Абрамов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый Абрамов В.В. показал, что распивал спиртное совместно с С.А.С. у себя дома. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого С.А.С. нанёс ему (Абрамову) 4-5 пощечин двумя руками по обеим щекам. Его (Абрамова) оскорбили действия С.А.С., тогда он взял топор и нанёс один удар по шее С.А.С. с передней стороны, от чего последний завалился на диван. Тогда он (Абрамов) нанёс еще около 5 ударов по шее С.А.С., отрубив ему голову. Он положил голову в пакет, после чего отнёс её к водоёму в <адрес>, где, вытащив из пакета, выбросил в водоём. О случившемся рассказал Е.В.А.. Вернувшись домой, решил расчленить тело и выбросить в водоём по частям, для чего нанёс ещё не менее 2 ударов топором по правой ноге С.А.С., после чего уснул. Его разбудили сотрудники полиции, которые вошли через незапертую дверь его квартиры и увидели тело С.А.С. без головы (т. <данные изъяты>).

Данные показания Абрамов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, а также озеро куда выбросил голову С.А.С. (т. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая С.Г.В. показала, что погибший приходился ей сыном, который много помогал подсудимому, общался с последним, несмотря на то, что она была против их общения друг с другом, но сын не слушал её. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Потерпевший С.А.С. 1 показал, что погибший приходился ему братом, который дружил с Абрамовым. От Е.В.А. узнал, что подсудимый убил брата. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Потерпевшая С.О.И. показала, что погибший приходился ей мужем. От знакомой узнала, что мужа убили. В результате дочь осталась без отца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Свидетель Е.В.А. показал, что придя домой, увидел на лестничной площадке Абрамова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний сказал, что «начудил», отрубил голову человеку. Он (Е.В.А.) не поверил в это, после чего взял спиртное и вместе с Абрамовым направился домой к последнему. Зайдя в квартиру Абрамова, увидел на диване труп мужчины без головы. На диване и стене было большое количество крови, труп был одет в камуфляжный костюм. Он (Е.В.А.) понял, что это труп С.А.С.. На его вопрос Абрамов пояснил, что голову выбросил. Он (Е.В.А.) сделал фотографию и ушел из квартиры, после чего позвонил в полицию и сообщил об увиденном (т. <данные изъяты>).

Свидетель Б.А.С. показал, что с напарником решили проверить сообщение об убийстве. Приехав к Абрамову, который был поднадзорным лицом, обнаружили спящего подсудимого и на полу тело человека без головы. Абрамов сразу пояснил, что убил человека из-за конфликта, голову выкинул в озеро.

Свидетель Б.М.А. показал, что вместе с напарником Б.А.С. приехали к Абрамову, состоящему под административным надзором, входная дверь в квартиру которого была открыта, ключ вставлен в замок снаружи. Они постучали в дверь, но никто не отвечал, тогда они зашли внутрь, обнаружив Абрамова, спящего на диване, и на полу вдоль дивана лежал труп неизвестного мужчины без головы, рядом лежал топор со следами крови. Разбудив Абрамова, последний пояснил, что это труп С.А.С., которому он в ходе распития спиртного отрубил голову топором. Голову выбросил в водоём, затем дома планировал расчленить тело и выбросить в тот же водоём (т. <данные изъяты>).

Свидетель Б.А.И. показал, что погибший приходился другом. Последний был хорошим, отзывчивым, не конфликтным человеком.

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире № дома № в <адрес>, изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон со стены возле дивана в комнате №; топор; 4 стакана и 2 бутылки из-под водки; пара кроссовок; кепка; паспорта гражданина РФ на имя С.А.С., кольцо, связка ключей, цепочка (т. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и исследован водоём, расположенный в 100 метрах от дома № <адрес>, который частично искусственно осушен. В северо-восточной части водоёма в кустах обнаружен фрагмент тела человека (голова), которая изъята (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у обвиняемого Абрамова В.В. изъяты: футболка темно-синего цвета, джинсы синего цвета (т. <данные изъяты>); в помещении ЛО ТЭИО ОГБУЗ «БСМЭТО» изъяты: образец крови на марле от трупа неизвестного мужчины (3 шт.); срез ногтевых пластин с левой и правой кисти от трупа неизвестно мужчины (2 шт.); смывы с правой и левой кисти ладонной и тыльной поверхности от трупа известного мужчины (4 шт.); камуфлированная куртка; камуфлированные штаны; футболка х/б синего цвета; трусы серо-черного цвета; носки черного цвета; кроссовки грязно-розового цвета (т. <данные изъяты>), а также образец крови на марле от фрагмента тела человека (головы) (т. <данные изъяты>), которые осмотрены (т. <данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти С.А.С. явилась травматическая ампутация (отчленение) головы на уровне шейного отдела позвоночника (уровень отчленения 5-ый шейный позвонок и выше). На трупе С.А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: Отделение головы на уровне 5-го шейного позвонка - произведено прижизненно, имеет признаки рубленных, образовалось в результате неоднократного, как минимум шестикратного действия имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора. Повреждения 5-го шейного позвонка являются одними из плоскостей разрубов, а также одного вруба, образовались в результате действия орудия (предмета) имевшего в зоне контакта острую, обладающую рубящими (режущими) свойствами, близкую к прямолинейной, кромку. Повреждения левого большого рожка и тела подъязычной кости являются полными, поперечным, разгибательными, локальными переломами, образованными в результате действия в зону разрушения твердого, тупого предмета. Совокупный анализ механизма образования, проекционного совпадения локализации, ориентации длинников прямолинейных участков и т.д. повреждений кожи шеи с переходом на надплечья, фрагмента 5-го шейного позвонка и подъязычной кости позволяет говорить о том, что они в части своей могли быть образованы практически одномоментно и по единому механизму в рамках единых раневых каналов. Три раны в области правого надплечья заканчиваются в мягких тканях. Вышеуказанные повреждения также могли образоваться при отделении головы в результате имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора. Учитывая локализацию, одну анатомическую зону, механизм образования не исключено образование данных повреждений при многоэтапном воздействии при отделении головы от тела. Вероятная давность возникновения травмы (отчленения) в пределах нескольких десятков минут (10-30 минут при условно принятой «нормальной» реактивности организма) до наступления смерти. Данная травма повлекла тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни и привела к смерти пострадавшего; Раны (в количестве 12) на задней поверхности правого бедра причинены посмертно, являются рублеными, часть ран имеют признаки рубленных, часть ран имеют признаки резаных, образовались в результате неоднократного, как минимум восьмикратного (применительно к основной ране, преобладающей по длине и глубине - этапного) действия имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора. Часть повреждений образовались в результате неоднократного (как минимум двукратного) действия орудия (предмета) имевшего в зоне воздействия близкую к прямолинейной, острую, режущую кромку (лезвие). В связи с присутствием признаков многоэтапности воздействия, при формировании основной раны, преобладающей по длине и глубине, нужно говорить о том, что каждое воздействие осуществлялось под отличающимися углами относительно предыдущего. Перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети является полным косо-поперечным переломом, образованным от неоднократного (как минимум шестикратного) действия близкой прямолинейной, обладающей рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть лезвие топора. Совокупный анализ механизма образования, проекционного совпадения локализации ориентации длинников прямолинейных участков (врубов) и т.д., повреждений на задней поверхности правого бедра и на правой бедренной кости позволяет говорить о том, что они в части своей могли быть образованы практически одномоментно и по единому механизму в рамках единых раневых каналов; Рана на ладонной поверхности левой кисти причинена посмертно, является колото-резаным, образовалась в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами. Рана на ладонной поверхности левой кисти могла быть образована как при однократном воздействии, так и при неоднократных, при условии, что все последующие наносились в уже имеющийся просвет раны предметом(и) имеющими аналогичные параметры; Раны на ладонной поверхности и пальцах левой кисти (в количестве 7). Вышеуказанные повреждения являются колото-резаными. Вышеуказанные повреждения также могли образоваться в результате действия твердого предмета, имеющего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух), обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеописанные раны на задней поверхности правого бедра, на левой кисти образовались посмертно; Ссадина на правом коленном суставе, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, а равно как при ударе о подобный предмет, давность образования, как правило, в пределах нескольких часов до наступления смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Отношения к причине смерти она не имеет. Отчленение головы, ссадина на правом коленном суставе причинены прижизненны. Отчленение головы образовалось в результате неоднократного, как минимум шестикратного действия имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора. Ссадина на правом коленном суставе образовалась от однократного воздействия. Повреждения на правом бедре образовались в результате неоднократного, как минимум восьмикратного (применительно к основной ране, преобладающей по длине и глубине - этапного) действия имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора. Раны на ладонной поверхности и пальцах левой кисти образовались в результате неоднократного действия (минимум в количестве 8) орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Отчленение головы являлось первичным воздействием, повреждения на бедре, кисти являются посмертными. Смертельным явилась несовместимая с жизнью травма - травматическая ампутация (отчленение) головы на уровне шейного отдела позвоночника. Остальные телесные повреждения отношения к причине смерти не имеют. После получения травмы - отчленения головы потерпевший не мог совершать какие-либо активные целенаправленный действия. После получения ссадины на правом коленном суставе потерпевший мог совершать любые активные целенаправленные действия продолжительное время. Получение травмы - травматической ампутации (отчленения) головы на уровне шейного отдела позвоночника собственной рукой исключено. Получение ссадины на коленном суставе, учитывая анатомическую зону и морфологию собственноручно не исключено. При судебно-медицинском (химическом) исследовании крови, мочи от трупа С.А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,664 г/л, в моче - 3,048 г/л, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе С.А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация отделение головы на уровне 2-го шейного позвонка с ранами в левой половине лица (в количестве 9), а также 2 раны в правой части лица и на волосистой части головы справа, часть из которых являются рубленными (в количестве 9), а часть имеют признаки рубленных (в количестве 3), образовались в результате неоднократного, как минимум одиннадцатикратного действия имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора. В связи с присутствием признаков многоэтапности воздействия нужно говорить о том, что каждое воздействие осуществлялось под отличающимися углами относительно предыдущего. Повреждения 2-го шейного позвонка являются полными, косо-продольными (косо-поперечным) переломами, образованными в результате действия твердого, тупого предмета, которым мог быть топор. Переломы нижней челюсти являются полными косо-поперечными локальными переломами (врубом и разрубами) левой половины нижней челюсти, образованными в результате неоднократного (трехкратного) действия близкой к прямолинейной, обладающей рубящими свойствами кромки орудия (предмета), действовавшим на кость в направлении снаружи вовнутрь и несколько сзади наперед. Оскольчатый перелом верхней челюсти слева мог образоваться от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего рубящими свойствами, с учетом того, что данный перелом расположен в проекции раны в щечной области, а также морфологии перелома (края перелома на наружно-верхней поверхности ровные, скошенные в направлении сверху вниз, на внутренне-нижней поверхности - ровные), то не исключается образование данного перелома одномоментно с формированием раны на лице. Отчленение головы, вероятнее всего, произведено прижизненно и в таком случае данная травма (отчленение) повлекла тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни и привела к смерти пострадавшего. Причиной смерти С.А.С., вероятнее всего, явилась травматическая ампутация (отчленение) головы на уровне шейного отдела позвоночника (уровень отчленения 2-ой шейный позвонок и ниже). Смерть С.А.С. наступила более 72 часов до момента исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Отчленение головы от тела образовалось в результате неоднократного действия, имеющей в зоне контакта близкую к прямолинейной, обладающую рубящими свойствами кромки, которой, в том числе, могло быть, например, лезвие топора (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент тела человека (голова) является частью трупа С.А.С.(т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на 2-ом пальце правой кисти, ссадины (3) на левой кисти, полосовидный кровоподтек и полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, полосовидная ссадина в пояснично-крестцовой области справа, множество линейных ссадин на левой ягодице с переходом на левое бедро. Ссадина на 2-ом пальце правой кисти, ссадины (3) на левой кисти у Абрамова В.В. могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидный кровоподтек и полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, полосовидная ссадина в пояснично-крестцовой области справа могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью; множество линейных ссадин на левой ягодице с переходом на левое бедро могли быть причинены действием твёрдого предмета с неровной, шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от ДД.ММ.ГГГГ(т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на «смыве вещества красно-бурого цвета», «джинсах синего цвета», футболке, представленным на исследование, обнаружена кровь «неизвестного мужчины», образец которого представлен на экспертизу. На вышеуказанной футболке, на представленных на исследование «состригах ногтей с правой руки обвиняемого Абрамова В.В.» обнаружен генетический материал Абрамова В.В. На вышеуказанных «джинсах синего цвета», вышеуказанной футболке обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала «неизвестного мужчины» и Абрамова В.В. (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на топоре, представленном на исследование, обнаружена кровь «неизвестного мужчины», образец которого представлен на экспертизу(т. <данные изъяты>);

-          согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес не менее 1 удара топором в область шеи С.А.С., после чего отрубил данным топором голову последнему. В содеянном искренне раскаялся, вину признал полностью (т. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Абрамова В.В. и квалификации его действий.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно, он активно защищается. Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) не даёт суду оснований усомниться в его вменяемости. Абрамов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Настоящее психиатрическое обследование выявило у Абрамова В.В. грубый эгоцентризм в суждениях, безразличное отношение к чувствам окружающих, отсутствие чувства вины, браваду неподчинением закону и правилам, склонность к самооправданию. О формировании у Абрамова В.В. алкогольной зависимости второй стадии свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками на протяжении длительного периода, о наличии похмельного синдрома, высокой толерантности, запойном характере пьянства, о перенесенном алкогольном психозе. При настоящем обследовании Абрамов В.В. снисходителен к имеющейся у него зависимости от алкоголя и ее негативным последствиям в виде правонарушений, совершаемых в опьянении, увольнений с работы. Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и не лишали Абрамова В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Индивидуально-психологическим особенностям испытуемого свойственны: поверхностность суждений и оценок, безответственность, раздражительность, вспыльчивость, не сдержанность, склонность к самовзвинчиванию, снижение порога и импульсивность разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения, эмоциональное огрубление, эгоцентричность, самолюбивость, самоуверенность, категоричность, уверенность в собственной правоте, не переносимость ограничений и критики в свой адрес, эмоциональная холодность и жестокость, неразборчивость в связях, склонность вести малоупорядоченный образ жизни, обидчивость, требовательность по отношению к окружающим и снисходительность к себе, сужение и примитивность круга интересов, пренебрежение существующими в обществе нормами поведения и запретами в угоду собственным желаниям, склонность вести малоупорядоченный образ жизни, отсутствие требовательности и взыскательности к себе, инертность протекания психических процессов, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации, внешне обвиняющая позиция, стремление себя оправдать, представить исключительно с положительной стороны и найти благовидное объяснение фактам биографии, представляющим его в негативном свете, морально-этическое снижение, не способность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, в том числе наказания, ослабление критики к употреблению алкоголя, при сохранных критических возможностях в целом. Свойственные испытуемому индивидуально-психологические особенности отразились в юридически значимой ситуации, однако существенного влияния на его сознание и деятельность не оказали.

Действия подсудимого Абрамова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову В.В., суд признаёт, на основании п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, которое выразилось в нанесении погибшим ударов по лицу подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении о совершённом преступлении и указании места, куда последний выкинул голову, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Абрамову В.В. суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который является особо опасным, что предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего алкоголизмом, нетерпящего никаких ограничений, особенно в состоянии опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно (опьянение) существенно повлияло на действия подсудимого, сняв все ограничения, заострило имеющиеся у него особенности личности, облегчило проявление агрессии в его поведении, при этом характер действий подсудимого свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за поведением. Довод Абрамова о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никакого влияния на него и совершаемые им действия не оказало, признаются судом несостоятельными, направленными исключительно на уменьшение своей ответственности за содеянное.

Совершённое подсудимым Абрамовым В.В. преступление, уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Наличие особо опасного рецидива исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Одновременно суд не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

Явка с повинной отобрана у Абрамова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний сотрудника ОУР Б.М.А. следует, что подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, срок его предварительного содержания под стражей подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших С.Г.В., С.А.С. 1, С.О.И., суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, поскольку считает требования чрезмерными, в сумме 1000000 рублей каждому, а также денежные средства, затраченные на погребение. В части удовлетворения иска С.Г.В. в сумме 36000 рублей исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактически ничем не подтверждены, одновременно суд учитывает, что поиск доказательств, в данном случае головы, является обязанностью органов предварительного следствия, при этом суд учитывает, что каждый гражданин может оказать помощь следствию добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.08.2023 ░ 15.11.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (2 ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (3 ░░.); ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ 1000000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. 1102500 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░.░.░. 1 1076886 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. 1, ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.