Решение по делу № 2а-3063/2017 от 22.09.2017

Дело № 2а-3063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Миасс                            08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сербинова И.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Сербинов И.А. обратился с административным исковым заявлением к к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от ДАТА об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП на основании исполнительного листа серии ... от ДАТА, выданному Миасским городским судом по делу НОМЕР от ДАТА, возбуждено исполнительное производство НОМЕР об обязании Лукьяновой Л.В. восстановить дорожное полотно в границах земельного участка согласно схеме, выполненной НП «...» ДАТА, занятого благоустройством здания НОМЕР, расположенного на принадлежащем ей земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... для беспрепятственного проезда Сербинова И.А. к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, расположенного по адресу: Челябинская область, п. Тургояк, ул. Туристов, НОМЕР Решением суда, не исполненным до настоящего времени, суд обязал Лукьянову Л.В. обеспечить проезд по дороге согласно схеме, указанной в решении суда с учетом того, что вторая дорога существовала и использовалась. В 2015 году исполнительное производство окончено, о чем взыскатель не был уведомлен. ДАТА в адрес Миасского ГОСП было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением судебного акта в полном объеме. ДАТА исполнительное производство возобновлено. ДАТА заместителем руководителя УФССП по Челябинской области Третьяковой Ю.И. было вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП изначально окончил исполнительное производство по делу Сербинова И.А. в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако, материалы исполнительного производства не содержат ни одного документа, подтверждающего данный факт. Считает, что постановление заместителя руководителя УФССП по Челябинской области Третьяковой Ю.И. является незаконным и необоснованным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лукьянова Л.В., Шарифуллина Е.А., судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП Петриди О.В.

В судебное заседание административный истец Сербинов И.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца Марков Р.Ю., Ярлыкова Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мигашкина В.М., заинтересованные лица Лукьянова Л.В., судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП Петриди О.В., представитель заинтересованного лица Киршина Н.Н. возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Лукьянова Л.В., представитель заинтересованного лица Лукьяновой Л.В. - Киршина Н.Н. в судебном заседании указали, что исковые требования не обоснованы, т.к. решение суда Лукьянова Л.В. исполнила. На том участке, который указан в решении суда, она благоустройство в виде клумбы, убрала и восстановила дорожное полотно. На данном участке обеспечен беспрепятственный проезд Сербинову И.А., а металлический штырь, о котором указано в заявлении, на данном участке не находится. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока для обжалования постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Р’ силу статьи 2 Федерального закона в„– 229-ФЗ РѕС‚ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц, Р° РІ предусмотренных законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации случаях исполнение иных документов РІ целях защиты нарушенных прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан Рё организаций.    

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Р’ статье 30 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство РЅР° основании исполнительного документа РїРѕ заявлению взыскателя, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Федеральным законом.    

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что Миасским городским судом Челябинской области ДАТА выдан исполнительный лист серии ..., на основании которого возбуждено исполнительно производство НОМЕР о возложении обязанности на Лукьянову Л.В. восстановить дорожное полотно в границах земельного участка площадью ... кв.м. по точкамНОМЕР с координатами в оси Х: ...; в оси Y: ...; согласно схеме выполненной НП «...» ДАТА, занятого благоустройством здания 9, расположенного на принадлежащем ей земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... для беспрепятсвенного проезда Сербинова И.А. к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, п. Тургояк, ул. Туристов, НОМЕР

Должнику Лукьяновой Л.В. установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП Савченко С.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДАТА по ДАТА в связи с подачей Лукьяновой Л.В. заявления о разъяснении решении суда по гражданскому делу НОМЕР.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП Савченко С.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДАТА по ДАТА в связи с подачей Лукьяновой Л.В. заявления о разъяснении решении суда по гражданскому делу НОМЕР.

Аналогичные постановления выносились ДАТА и ДАТА.

ДАТА Лукьяновой Л.В. получено требование судебного пристава – исполнителя Савченко С.В. об исполнении решения суда в срок до ДАТА.

ДАТА в отношении Лукьяновой Л.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку она не исполнила требования исполнительного документа.

ДАТА к участию в исполнительном производстве на основании постановления судебного пристава – исполнителя привлечен специалист, и в этот же день составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого при выходе по адресу вынесены точки на местности согласно координатам исполнительного листа, исполнительные действия произведены специалистом ФИО17

Судебным приставом – исполнителем Савченко С.В. вновь вынесено требование в отношении Лукьяновой Л.В. об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДАТА, а в случае неисполнения, прибыть ДАТА для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДАТА исходя из акта совершения исполнительных действий, представитель ООО ...» ФИО17 вынесены на местности точки в натуру согласно схеме НП «...» от ДАТА, на фотоснимках отмечены точки акта выноса от ДАТА, желтым цветом отмечены точки акта выноса от ДАТА.

ДАТА к участию в исполнительном производстве на основании постановления судебного пристава – исполнителя вновь привлечен специалист, а ДАТА Лукьяновой Л.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, до ДАТА.

В мае 2014 года судебный пристав – исполнитель обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в Челябинский областной суд, а ДАТА Лукьяновой Л.В. был назначен новый срок для исполнения судебного решения до ДАТА, копия постановления была получена ею ДАТА

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА следует, что при выходе на место установлено, что требования исполнительного листа не исполнены.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА следует, что при выходе на место установлено, что требования исполнительного листа исполнено в части, дорожное полотно в точках ... – восстановлено, беспрепятственный проезд Сербинову И.А. обеспечен, не восстановлено дорожное полотно в точке 8.

ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Миасского ГОСП постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДАТА при выходе на место было установлено, что на дороге, занятой благоустройством здания 9, на изгибе в земле установлен металлический штырь, расстояние от штыря до бардюра составляет 2 метра двадцать сантиметров, что не препятствует проезду легкового транспорта, однако, указанный штырь находится на земельном участке обозначенном на схеме выполненной НП «...», что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДАТА.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Трапезниковой Н.В. Лукьяновой Л.В. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА

ДАТА при выходе по месту проживания должника Лукьяновой Л.В. по адресу: г. Миасс, ул. КолесоваНОМЕР ее застать не удалось, выставить требование не удалось.

ДАТА в отношении Лукьяновой Л.В. в связи с неисполнением требований исполнительного производства вынесен запрет о выезде из Российской Федерации на срок до ДАТА, а ДАТА судебным приставом – исполнителем Трапезниковой Н.В. ей назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА которое получено Лукьяновой Л.В. ДАТА

ДАТА в адрес Миасского ГОСП поступило заявление Сербинова И.А. о том, что стороны пришли к соглашению об отложении исполнительных действий на срок 30 дней, в связи с намерением должника исполнить определение Челябинского областного суда добровольно, а в случае неисполнения должником указанных действий в оговоренный срок, взыскатель обязуется дополнительно уведомить судебного пристава – исполнителя о проведении исполнительных действий самостоятельно за счет должника. В связи с данным заявлением постановлением судебного пристава – исполнителя ДАТА, ДАТА, ДАТА исполнительные действия отложены на срок до ДАТА, по ДАТА и по ДАТА соответственно.

ДАТА в ходе совершения исполнительных действий при выходе на место было установлено, что земельный участок восстановлен для беспрепятственного проезда, в связи с чем ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП Трапезниковой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из письма заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбова А.В. от ДАТА НОМЕР на обращение Сербинова И.А., после окончания отложения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Туристов, д. НОМЕР установлено, что дорожное полотно восстановлено, беспрепятственный проезд Сербинову И.А. обеспечен, в связи с чем, ДАТА исполнительное производство окончено.

ДАТА начальником Миасского ГОСП на основании заявления представителя Сербинова И.А. от ДАТА отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА и возобновлены исполнительные действия.

ДАТА заместителем руководителя Управления ФССП по Челябинской области названное выше постановление начальника Миасского ГОСП отменено по причине незаконности его вынесения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10, пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Поскольку заместитель руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьякова Ю.И. является уполномоченным лицом, которое вправе отменять постановления старшего судебного пристава, поскольку является его непосредственным начальником.

Суд также не усматривает при вынесении оспариваемого постановления несоблюдения порядка принятия решений и несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона.

Вопреки доводам представителя административного истца, постановление от ДАТА является мотивированным.

В силу положений ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует, из вступившего в законную силу, решения Миасского городского суда от ДАТА НОМЕР по административному иску Сербинова И.А. к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП по Челябинской области Трапезниковой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в судебном заседании административный ответчик и заинтересованное лицо Лукьянова Л.В. подтвердили фактическое исполнение судебного решения, то есть восстановление дорожного полотна границах земельного участка площадью ... кв.м. для беспрепятственного проезда Сербинова И.А к его объектам, при этом административный истец не представил допустимых и достаточных доказательств обратного, напротив, из его заявления от ДАТА в адрес Миасского ГОСП следует, что в случае неисполнения должником указанных действий в оговоренный срок, то есть в течение 30 дней, он обязуется дополнительно уведомить судебного пристава – исполнителя о проведении исполнительных действий самостоятельно за счет должника, однако, в указанный срок от него каких-либо заявлений в адрес Миасского ГОСП не поступало. Доводы Сербинова И.А. о нарушении его прав ответчиком необоснованным прекращением исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из, вступившего в законную силу, решения Миасского городского суда от ДАТА НОМЕР по административному иску Лукьяновой Л.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хлыбову А.В., Миасскому ГОСП Управления ФССП по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным: постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хлыбова А.В. от ДАТА не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Суд учитывает то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не было оспорено административным истцом в течение длительного времени, что свидетельствует о действительном исполнении. Довод представителя истца о том, что об окончании исполнительного производства стало известно только в декабре 2016 года опровергается письмом заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбова А.В. от ДАТА НОМЕР на обращение Сербинова И.А.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве оснований настоящего иска, а именно, то что дорожное полотно не восстановлено, поскольку посредине дороги установлен металлический штырь, не свидетельствует о том, что решение суда не исполнено Лукьяновой Л.В., поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что металлический штырь находится именно на дорожном полотне в границах земельного участка площадью ... кв.м. по точкамНОМЕР с координатами в оси Х: ...; в оси Y: ... стороной административного истца не представлено.

Более того, как следует из пояснений заинтересованного лица, согласно Апелляционному определению Челябинского областного суда от ДАТА, на основании которого был выдан исполнительный лист, дорожное полотно подлежащее восстановлению оканчивалось на смежной границе земельных участков № ... (Лукьяновой Л.В.) и ... (Шарифуллиной Е.А.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА было удовлетворено требование Лукьяновой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО18, об устранении кадастровой ошибки и установлены новые координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: ... (Сербинов И.А.), ... (Лукьянова Л.В.) и ... (Сербинов И.А.); ... (Шарифуллина Е.А.).

В результате устранения кадастровой ошибки смежная граница изменила свое местоположение и часть земельного участка с кадастровым НОМЕР (Шарифуллина Е.А.) отошла к земельному участку с кадастровым НОМЕР (Лукьянова Л.В.). Соответственно, относительно этой части земельного участка, координаты дорожного полотна не устанавливались судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ, поскольку изменение границ произошло позднее. Именно в этой части земельного участка с кадастровым НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой Л.В. находится, так называемый металлический штырь, о котором говорит административный истец.

Нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, что исключает правовые основания для удовлетворения административного иска.

Суд отклоняет заявление заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку изначально Сербинов И.А. обратился с административным иском в Ленинский районный суд г. Челябинска ДАТА, в срок установленный законом. Определением судьи Ленинского районного суда от ДАТА административное исковое заявление было возвращено истцу с разъяснением об обращении с настоящим иском по подсудности в Миасский городской суд. Указанное определение было направлено в адрес административного истца и получено последним ДАТА. В этот же день Сербинов И.А. обратился в Миасский городской суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного истца нарушений срока для обращения в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сербинова И.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 РЇ.РҐ. Чепур