Решение по делу № 2-7689/2021 от 16.11.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-012933-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7689/21 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Бронницкий», третье лицо Администрация городского округа Бронницы о признании права собственности в порядке приватизации,-

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Бронницкий» о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 54.5 кв.м., общей площадью 39.3 кв.м., жилой 28.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между дедом истца ФИО2 и Совхозом <адрес> заключен договор <номер> найма жилого помещения от <дата> В соответствии, с которым Наймодатель предоставил в бессрочное владение и пользование нанимателю жилое помещение квартиру общей площадью 39,9 кв.м., жилой 28,7 кв.м., состоящее из 2 комнат, этажность:1, расположенная по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено деду истца ФИО2, как работнику Совхоза Бронницкий Раменского района Московской области на основании приказа директора совхоза. ФИО2 умер <дата>. Его сын (отец истца) был зарегистрирован в -указанном жилом помещении, но снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. Его супруга (бабушка истца) была зарегистрирована в указанном жилом помещении, но снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. На сегодняшний момент согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован один истец ФИО3. Истец несет бремя содержания указанным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец обратился в Администрацию Городского округа Бронницы Московской области с заявлением о предоставления выписки из реестра муниципального имущества, однако согласно ответа от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципального имущества. Также по указанной причине мне было отказано в выдаче справки о неучастии в приватизации. Вышеуказанное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом жительства, в жилом помещении он постоянно зарегистрирован. Истец обратился с заявлением от <дата> в АО «Бронницкий» о предоставлении указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему было сообщено, что указанное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. стоит на балансе АО «Бронницкий», но права собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем истцу было порекомендовано обратиться в суд. Из сведений ЕГРН также следует, что на спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Бронницкий» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили письменное мнение по иску, не возражали в удовлетворении исковых требований (л.д.106).

Третье лицо Администрация г. Бронницы Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, согласно отзыва на исковое заявление жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составе казны муниципального образования «городской округ Бронницы» не значится, решение оставили на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что между ФИО2 и Совхозом Бронницкий Раменского района Московской области заключен договор <номер> найма жилого помещения от <дата>. В соответствии, с которым наймодатель предоставил в бессрочное владение и пользование нанимателю жилое помещение квартиру общей площадью 39,9 кв.м., жилой 28,7 кв.м., состоящее из 2 комнат, этажность:1, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.27-28).

ФИО2 умер <дата> (л.д.40).

В жилом доме в настоящее время зарегистрирован истец ФИО3, также ранее были зарегистрированы отец истца ФИО9, снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, мать истца ФИО10 снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, родственные отношения подтверждаются копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.41-44), факт регистрации выписками из домовой книги (л.д. 36-37).

Истец ФИО3 является внуком умершего ФИО2.

Истец ФИО3 постоянно зарегистрирован и проживают по адресу: <адрес>.

Истец обращался в АО «Бронницкий» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения. Согласно ответа АО «Бронницкий» им рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием прав на вышеуказанное помещение (л.д. 11-12).

Согласно балансовой справки <номер> от <дата> АО «Бронницкий» подтверждает, что на его балансе находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Балансовая стоимость составляет 8300 рублей.

Решением администрации г.о. Бронницы от <дата> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Оформление справки об участии в приватизации жилых муниципальных помещений» поскольку жилое помещение отсутствует в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования (л.д.29-31).

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, о чем свидетельствуют выписки по счету, лицевые счета оформлены на истца ФИО3, задолженность отсутствует.

Согласно справкам, ГУП МО "МОБТИ" не располагает сведениями о том, что гражданин ФИО3 владел на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории Московской области до <дата>.

Из выписок из ЕГРН следует, что истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> (л.д.13-23) жилой дом состоит из двух помещений (квартир), имеет отдельные входы и изолированные помещения.

Из выписки ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <номер> следует, что спорное жилое помещение находится в жилом доме количество этажей – 1, общей площадью 112.7 кв.м..

На основании решения Раменского городского суда от 28.03.2011 года по гражданскому делу №2-385/2011 по иску     ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Бронницы, третьему лицу: ЗАО « Бронницкий» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на    квартиру в порядке приватизации, требования удовлетворены, принято решение о сохранении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном виде; ризнано за ФИО4, ФИО5, ФИО6    право собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из : в лит. А : жилой комнаты <номер> площадью 20, 1 кв.м., коридора <номер> площадью 1, 9кв.м., кладовой <номер> площадью 1, 9 кв.м., кухни <номер> площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты <номер> площадью 7, 7 кв.м.; в Лит. А1: коридора <номер> площадью 2, 7 кв.м., ванной <номер> площадью 4, 5 кв.м., туалета <номер> площадью 0, 9 кв.м., жилой комнаты <номер> площадью 8, 6 кв.м.,    в нежилой пристройке Лит.а2: помещения <номер> площадью 12, 6 кв.м., помещения<номер> площадью 3, 8 кв.м., помещения <номер>площадью1,6 кв.м..

Согласно технического заключения специалиста ФИО11 основные конструктивные элементы здания, кадастровый номер <номер>, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации зданий не выявлено. Одноэтажный жилой дом, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>, состоящий из двух автономных блоков жилого дома, являющихся самостоятельными, изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, является жилым домом блокированной застройки. Каждый блок предопределен для одной семьи/одного собственника и размещен на отдельном земельном участке, но обладает выходом на территорию совместного пользования. На момент проведения исследования, объект недвижимости, представляет собой автономный блок жилого дома (кадастровый номер жилого дома <номер>), являющийся самостоятельным и изолированным объектом, предназначенный для проживания и не имеющий вспомогательных помещений общего пользования, площадью всех частей здания 54,5 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м., в т.ч. жилой - 28,4 кв.м. Таким образом, объект недвижимости, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, наименование: блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадь: 54,5 кв.м..

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., которым утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал <дата>, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата>, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (ответ на вопрос 22).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит.

Факт отсутствия указания на включение спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не должен влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, учитывая, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в собственности жилых помещений не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал в приватизации какого-либо другого жилого помещения в Российской Федерации участие не принимал, принимая во внимание, что фактическими обстоятельствами дела установлено использование данного жилья истцом на условиях социального найма, при этом доказательств исключающих приватизацию жилого помещения истцом в деле не имеется, а отсутствие самого факта не включения указанного жилого дома в реестр муниципальной собственности не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 54.5 кв.м., общей площадью 39.3 кв.м., жилой 28.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 декабря 2021 года