Решение по делу № 33-41675/2024 от 11.11.2024

Судья: Гордеев И.И. дело № 33-41675/202350RS0045-01-2023-005624-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        20 ноября 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Миридоновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» о признании решений внеочередного общего собрания членов ассоциации, оформленных протоколом от <данные изъяты> ничтожными,

по частной жалобе ф на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

    решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф к ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» о признании решений внеочередного общего собрания членов ассоциации, оформленных протоколом от <данные изъяты> ничтожными, удовлетворены.

<данные изъяты> на указанное решение ответчиком ассоциацией «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» была подана апелляционная жалоба.

    Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» в лице ф апелляционная жалоба была возвращена.

    В суд поступила частная жалоба представителя ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» на определение суда от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что об обжалуемом определении ответчику стало известно <данные изъяты>, т.е. после истечения срока на подачу частной жалобы.

    Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» удовлетворено, пропущенный по уважительной причине срок на подачу частной жалобы, восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, истец ф в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 указанного постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

    Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ф к ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры».

<данные изъяты> на указанное решение ответчиком ассоциацией «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» была подана апелляционная жалоба.

    Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» в лице ф апелляционная жалоба была возвращена.

Не согласившись с определением суда, представителем ассоциации «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» <данные изъяты> подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что об обжалуемом определении ответчику стало известно <данные изъяты>. В обоснование доводов частной жалобы так же указано, что ф, обращаясь в суд с заявлением о возвращении апелляционной жалобы, не вправе был действовать от имени ассоциации.

В силу положений статьи 107 ГПК РФ течение 15-дневного срока на подачу частной жалобы началось <данные изъяты> и заканчивалось <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что копию определения суда от <данные изъяты> представитель ответчика получил <данные изъяты> (т. 4 л.д. 4), с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в суд <данные изъяты>.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих своевременное получение ассоциацией «Благоустройства коттеджного поселка «Акватория Истры» копии определения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд признал причины пропуска срока уважительными в связи с несвоевременным получением копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального законодательства с учетом разъяснений содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку основаны на ином неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     определение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу ф – без удовлетворения.

    Апелляционное определение принято в окончательной форме <данные изъяты>.

    Судья