Решение по делу № 33-156/2024 (33-2946/2023;) от 15.12.2023

Судья Игнатьева Э.Э.              Дело № 33-156/2024

Дело № 2-438/2023

УИД 12RS0013-01-2023-000518-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимовой С. Н. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года, которым постановлено исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Якимовой С. Н. (паспорт серии <№> <№>), Якимовой Р. И. (паспорт серии <№>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл сумму ущерба в порядке суброгации в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. в пределах стоимости перешедшего к Якимовой С. Н. наследственного имущества в размере
335958 руб. 05 коп., к Якимовой Р. И. - в размере 167979 руб. 04 коп. после смерти Якимова В. И., умершего 10 марта
2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Якимовой С.Н. и Якимовой Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации солидарно в размере 1024591 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13322 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ТС КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается полисом
№ <№> от 23 ноября 2020 года. Правила страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 года являются обязательной и неотъемлемой частью договора страхования. 10 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено указанное транспортное средство. Из постановления о прекращении уголовного дела
№ 12001220023000064 и уголовного преследования от 10 сентября 2021 года следует, что 10 марта 2021 года около 15 часов 10 минут в светлое время суток водитель Якимов В.И., управляя транспортным средством HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <№>, в условиях сухого дорожного покрытия двигался на участке дороги, имеющей одну полосу движения в попутном направлении и одну полосу на встречном направлении, вне населенного пункта на территории <адрес> по участку дороги с поворотом направо на 486 км. +600 м. автотрассы «Москва-Уфа» в направлении г. Уфы, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 – «Опасный поворот», 3.20 «Обгон запрещен». Якимов В.И. в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедившись в том, что он не создает помех встречному транспортному средству, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед встречным автопоездом в составе тягача КАМАЗ с государственным регистрационным знаком В530ЕР/198, и полуприцепом марки SCMITZ Cargobull c государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Федорова Ю.П., движению которого создал опасность, и с которым произвел столкновение на полосе движения в направлении г. Москвы. В результате столкновения указанных транспортных средств здоровью Якимова В.И. причинен тяжкий вред по признаку опасного для жизни, повлекший смерть. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак <№>, составила 1424591 руб. 95 коп. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № <№> от 23 ноября 2020 года выплатило страховое возмещение в сумме 1424591 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Поскольку гражданская ответственность Якимова В.И. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 1024591 руб. 95 коп. Наследниками Якимова В.И. являются его супруга Якимова С.Н., а также привлеченная к участию в деле в качестве соответчика его мать Якимова Р.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Якимова С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывается, что истцом не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что механические повреждения автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, за которые выплачено страховое возмещение истцом, получены в результате ДТП 10 марта 2021 года, и что именно по вине Якимова В.И., управлявшего транспортным средством HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <№>, причинены повреждения указанному автопоезду в составе тягача КАМАЗ. Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 10 марта 2021 года является недействительным. Вина
Якимова В.И. в случившемся ДТП 10 марта 2021 года приговором суда не установлена.

Выслушав объяснения представителя Якимовой С.Н. – Яштаева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 марта 2021 года около 15 часов 10 минут на территории <адрес> на 486 км + 600 м. автотрассы «Москва-Уфа» в направлении г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai Tucson, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Якимову В.И. и под его управлением и автопоездом в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, и полуприцепом марки Scmits Cargobull c государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащим ООО «Монополия» (лизингополучатель ООО «Монополия», лизиногодатель АО Лизинговая компания «КАМАЗ») под управлением Федорова Ю.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Лысковскому району от 10 сентября 2021 года уголовное дело № 12101220023000064, возбужденное 10 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ДТП 10 марта 2021 года на 486 км + 600 м автодороги «Москва-Уфа» на территории <адрес> с участием автомобиля Hundai Tucson, государственный регистрационный знак <№>, и автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, и полуприцепа марки Scmitz Cargobull, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого водитель автомобиля Hundai Tucson Якимов В.И., пассажир автомобиля Hundai Tucson Якимова Ю.В. погибли, а пассажир Гудулова К.Э. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Якимова В.И.

Согласно указанному постановлению Якимов В.И. 10 марта 2021 года около 15 часов 10 минут, управляя автомобилем Hundai Tucson с государственным регистрационным знаком <№>, в светлое время суток, в условиях сухого дорожного покрытия, двигался на участке дороги, имеющей одну полосу движения в попутном направлении и одну полосу на встречном направлении, вне населенного пункта по территории <адрес> по участку дороги с поворотом направо на 486 км + 600 м автодороги «Москва-Уфа» в направлении г. Уфы, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 – «Опасный поворот» (закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, направо), 3.20 – «Обгон запрещен». В нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), Якимов В.И. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился в том, что он не создает помех встречному транспортному средству, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед встречным автопоездом в составе тягача КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <№> и полуприцепом марки Scmitz Cargobull с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Федорова Ю.П., допустил столкновение с передней частью автопоезда в составе тягача КАМАЗ и полуприцепом марки Scmitz Cargobull. Нарушение Якимовым В.И. требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти себе, Якимовой Ю.В. и причинения тяжкого вреда здоровью Гудуловой К.Э.

Вина Якимова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не оспаривалась в рамках обжалования постановления о прекращении уголовного дела, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 4287Э, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, установлена вина Якимова В.И. в нарушении пунктов 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ
(т. 1 л.д. 201-206).

Поврежденный в результате ДТП автопоезд в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, является предметом страхования по договору добровольного имущественного страхования средства автотранспорта № <№> от 23 ноября 2020 года, заключенному между АО Лизинговая компания «КАМАЗ» и САО
«РЕСО-Гарантия».

15 октября 2021 года представитель АО «Лизинговая компания КАМАЗ» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

18 октября 2021 года и 9 ноября 2021 года произведены осмотры поврежденного транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотров № 18-10-296-4 и № 09-11-296-10.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автопоезд в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, выполненного ООО «Первый Кузовной», в размере 1424591 руб. 95 коп. согласно платежному поручению № 91604 от 16 февраля 2022 года.

Факт проведения ремонтно-восстановительных работ по договору подтверждается актом выполненных работ № АЛР0007737 от 31 января
2022 года.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда, произвела выплату в размере 400000 руб.

Из свидетельства о смерти <№>, выданного 91200015 Отделом ЗАГС администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл <дата>, следует, что Якимов В.И. умер
<дата>.

К имуществу умершего Якимова В.И. нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл <дата> было заведено наследственное дело <№>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из данного наследственного дела, оно заведено на основании заявления супруги Якимовой С.Н., матери Якимовой Р.И. Кроме них, наследником указана дочь Якимова Ю.В.

В состав наследственного имущества после смерти Якимова В.И. входит ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; ? доли в праве собственности на гараж <№>, общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>; земельный участок площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах №<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№> с причитающимися процентами.

15 сентября 2021 года нотариусом Сернурского нотариального округа заведено наследственное дело <№> к имуществу умершей <дата> Якимовой Ю.В.

Из данного наследственного дела усматривается, что оно заведено на основании заявления матери Якимовой С.Н.

В состав наследственного имущества после смерти Якимовой Ю.В. входит 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на гараж <№> общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>»; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>; 1/6 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах №<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№> с причитающимися процентами.

Поскольку Якимова Ю.В. умерла после открытия наследства после смерти отца Якимова В.И., не успев его принять в установленный срок, ее наследник – ответчик Якимова С.Н. является наследником в порядке наследственной трансмиссии.

Таким образом, Якимовой С.Н. в порядке наследования от
Якимова В.И. и в порядке наследственной трансмиссии перешло следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;
1/3 доли в праве собственности на гараж <№> общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>; 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>; 1/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах
№<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№> с причитающимися процентами.

Якимовой Р.И. в порядке наследования от Якимова В.И. перешло следующее имущество: 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на гараж <№> общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл<адрес> 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение): Республика Марий Эл, <адрес>; 1/6 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах №<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№> с причитающимися процентами.

Якимовой С.Н. и Якимовой Р.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам
статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате произошедшего <дата> по вине Якимова В.И. ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» транспортному средству, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда сверх установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО, учитывая стоимость причиненного ущерба, а также, что виновник ДТП – Якимов В.И. скончался, а ответчики Якимова С.Н. и Якимова Р.И. являются его правопреемниками, сумму принятого наследственного имущества каждым ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и применив положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, снизил размер возмещения вреда до 300000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Якимова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлено, что именно по вине Якимова В.И., управлявшего транспортным средством HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <№>, причинены в результате ДТП повреждения автопоезду в составе тягача КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак <№>, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат предоставленным суду доказательствам, так как вина Якимова В.И. в нарушении п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ подтверждается проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области автотехнической судебной экспертизой, по результатам которой составлено заключением эксперта
№ 4287Э.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена достоверность получения механических повреждений автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№>, за которые выплачено страховое возмещение истцом, в результате ДТП
10 марта 2021 года сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика.

По материалам дела установлено, что страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, выдала направление на ремонт, на основании которого транспортное средство было отремонтировано. Стоимость ремонта, выявленные повреждения, их относимость к ДТП оценивались в рамках страховых критериев по договору страхования.

Кроме того, исковые требования предъявлены к ответчикам на основании статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Вместе с тем ответчиками не доказано иного размера убытков, причиненных страхователю.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимовой С. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                      А.Д. Халиулин

Судьи                                  А.А. Ваулин

                                         Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.