Решение по делу № 1-176/2024 от 06.08.2024

УИД: 24RS0014-01-2024-001199-41

№ 1-176/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск                                                                                                      11 сентября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием Енисейского межрайонного прокурора Шишкова Д.В.

подсудимого Бродникова <данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 222,

подсудимого Шатохина <данные изъяты>

защитника – адвоката Богдановой М.В., представившей удостоверение № 1763 и ордер № 407,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бродникова <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 декабря 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28.06.2016 года по ч.3 ст.30 п.А,Б, ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы, сроком 08 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июля 2021 года Богучанским районным судом Красноярского края от 08 июля 2021 года которым заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 02 года 09 месяцев 15 дней. Снятого с учета в Енисейском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 04.05.2024 года по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

Шатохина <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бродников М.В. и Шатохин М.С. совершили незаконное приобретение наркотического средства, кроме того, Бродников М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта этого же наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года около 13 часов 30 минут Бродников М.В., который является потребителем наркотических средств и Шатохин М.С., находясь в гараже по адресу: <адрес> по обоюдной договоренности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления.

В тот же день, в 13 часов 38 минут и в 14 часов 07 минут Бродников М.В., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с Шатохиным М.С., находясь совместно с последним в гараже по указанному, используя свой сотовый телефон «РОСО» с абонентским номером № посредством электронной платежной системы «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 10 130 рублей и 2 000 рублей, а всего 12 130 рублей с банковской карты банка <данные изъяты> №, открытой на имя Свидетель №5, находящейся в его пользовании, на банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, открытую на имя Шатохина М.С. для осуществления перевода вышеуказанных денежных средств в общей сумме 12 130 рублей в качестве оплаты, за незаконно приобретаемое им для личного употребления наркотическое средство.

Далее, 24 апреля 2024 года Шатохин М.С., действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Бродниковым М.В.. согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, сообщил неустановленному дознанием лицу с именем «Свидетель №6» о намерении приобрести наркотическое средство, после чего Шатохин М.С., действуя согласованно с Бродниковым М.В., с расчетного счета банковской карты №, открытой на его имя, в 14 часов 48 минут и в 15 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в размере 22 000 рублей и 2 000 рублей, а всего 24 000 рублей, из которых 12 130 рублей, полученные от Бродникова М.В., а 11 870 рублей собственных средств на банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, открытую на имя Свидетель №6 в качестве оплаты за незаконно приобретаемое группой лиц по предварительному сговору для личного употребления наркотическое средство.

    После этого, 24 апреля 2024 года в вечернее время суток, Бродников М.В. в ходе телефонного разговора с Свидетель №7, договорился о доставке посылки с наркотическим средством из <адрес> в <адрес>, и 25 апреля 2024 года около 15 часов 40 минут, находясь в подъезде № по адресу: <адрес> получил от Свидетель №7 полимерный пакет, с содержимым в виде полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе каннабис (марихуану) весом не менее 19,33 грамм, что является значительным размером, которое Бродников М.В. и Шатохин М.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления

     Далее, Бродников М.В., приобретённое вещество, содержащее в своем составе каннабис (марихуану) весом не менее 19,33 грамм, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления при себе, до 17 часов 42 минут 25 апреля 2024 года.

Далее, в вечернее время 25 апреля 2024 года Бродников М.В., с находящимся при себе наркотическим средством, на попутном транспорте направился к своему дому по адресу: <адрес>, где в подъезде № указанного дома, в 17 часов 42 минуты 25 апреля 2024 года был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Енисейский».

В ходе личного досмотра, проведенного 25 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 42 минут по 18 часов 04 минуты, во дворе дома, расположенного по указанному адресу у Бродникова М.В. в полимерном пакете, находящимся при нем, а также в правом наружном кармане куртки, надетой на нем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе каннабис (марихуану), постоянной массой 19,33 грамм, что является значительным размером.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуна) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 6 грамм, но не более 100 грамм наркотических средств каннабис (марихуана) являются значительным размером для данного вида наркотических средств.

            В судебном заседании, подсудимые Бродников М.В. и Шатохин М.С. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Бродников М.В. показал, что 24 апреля 2024 года около 13 часов 30 минут он находясь совместно с Шатохиным М.С. в гараже последнего, который расположен по адресу: <адрес> договорились о приобретении наркотического вещества «марихуана» общим весом около 24 грамм, с целью личного употребления, ему полагалось из общей массы наркотического средства 12 грамм, сколько полагалось грамм Шатохину М.С., он не знал. Со слов Шатохина М.С. ему стало известно, что у того есть знакомый по имени Свидетель №6, который проживает в <адрес>, у которого можно приобрести наркотические вещества. В этот же день, находясь в вышеуказанном гараже в 13:38 он перевел Шатохину М.С. 10 130 рублей, после чего в 14:07 он перевел еще 2000 рублей. Переводы осуществлял на карту Шатохина М.С. с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне «Poco» в корпусе черного цвета, с банковской карты <данные изъяты> № открытой на имя его жены ФИО15. 24 апреля 2024 года в вечернее время суток он созвонился с Шатохиным М.С., который ему сообщил, что необходимо забрать марихуану в <адрес>. После чего он попросил знакомого Свидетель №7, проживающего в <адрес> привезти ему посылку из <адрес>, какая именно будет посылка он ФИО8 не сообщал. Он передал сотовый телефон Свидетель №7 - Шатохину М.С., чтобы последний передал сотовый телефон Свидетель №7 мужчине по имени Свидетель №6, чтобы те созвонились и договорились о месте передачи посылки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в <адрес> (<адрес>), Свидетель №7 передал ему черный полимерный пакет, в котором лежал еще один черный пакет, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета, с содержимым в виде марихуаны. Он пакеты взвесил на электронных весах которые привез с собой, в маленьком пакете была марихуана весом чуть более 3 гр., в большом пакете весом 19,89 гр. После чего, он отсыпал немного веса из маленького пакета, и покурил. После чего, около 16 часов маленький пакет, с содержимым в виде марихуаны он положил в наружный правый карман куртки, а большой пакет, он оставил в черном полимерном пакете, который держал в руке. Далее он на попутке поехал домой и ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов зайдя в подъезд № <адрес> расположенного по адресу по <адрес>, увидел двух человек, которые представились сотрудниками полиции, и задержали его. После этого в отношении него был проведен личный досмотр в ходе которого у него изъяли в черном пакете прозрачный полимерный пакет с марихуаной, в правом кармане куртки изъяли второй прозрачный полимерный пакет с марихуаной, а также электронные весы, которые также находились в черном полимерном пакете, и сотовый телефон «Poco», который находился в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем.(том № л.д.200-204, 229-232)

    В ходе предварительного расследования подсудимый Шатохин М.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Богдановой М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. ( т.2 л.д. 27-29)

    Наряду с признанием вины подсудимыми, суд находит, что их вина доказана, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а именно:

    - Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в 20-х числах апреля 2024 года он по просьбе Бродникова М. забрал посылку из <адрес>. Ему в мессенджере «<данные изъяты>» позвонили с абонентского номера №, мужчина и сообщил, что тот от <данные изъяты>, и они договорились о месте встречи. Около 06 часов он находясь    у железнодорожного вокзала <адрес>, у фонтана встретился с неизвестным ему мужчиной который передал черный полимерный пакет, что было в пакете он не разглядывал, убрал указанный пакет к себе в чемодан. После чего он сообщил Бродникову, что посылка у него, и, что будет ждать того у себя дома в <адрес>. В этот же день Бродников забрал у него посылку. Позже от Бродникова ему стало известно, что того задержали сотрудники полиции, и, что в посылке были запрещенные вещества. (том № л.д.149-150)

    - Показания свидетеля начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Енисейский» Свидетель №1, согласно которых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том Бродников М.В. при себе и по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. В целях проверки указанной информации по месту жительства Бродникова М.В. 25.04.2024 года на основании постановления Енисейского районного суда от 24.04.2024 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии ст. оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Енисейский» майора полиции Свидетель №3 и ФИО16, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» капитана полиции Свидетель №4 было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в присутствии представителей общественности, в ходе которого проводилась видеосъемка. 25.04.2024 во дворе <адрес> с применением видеосъёмки в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 04 минут был осуществлен личный досмотр Бродникова М.В., которому перед началом личного досмотра было предложено выдать добровольно предметы и вещества, оборот которых в РФ ограничен, либо запрещен, в том числе наркотические вещества. Бродников М.В. пояснил, что имеет незаконно хранящиеся два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана» и указал на место их хранения в полимерном пакете, который был при последнем в руке и в правом наружном кармане куртки. В полимерном пакете, который находился при Бродникове М.В., также обнаружены электронные весы, в левом нагрудном внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета. Обнаруженные предметы, а именно два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана», электронные весы и сотовый телефон «Poco» были изъяты. При дальнейшем личном досмотре Бродникова М.В. запрещенных или ограниченных к обороту предметов и веществ более не обнаружено. Далее, перед началом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Бродникову М.В. около 18 часов 10 минут во дворе дома по указанному адресу было предъявлено постановление о разрешении проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, с которым Бродников М.В. лично ознакомился и ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, оборот которых в РФ ограничен, либо запрещен, в том числе наркотические вещества. Бродников М.В. пояснил, что в своей <адрес>, а также в гараже каких-либо запрещённых веществ и предметов не имеет. В ходе обследования жилой квартиры в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 35 минут и также гаража, расположенного в <адрес> в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут запрещенных или ограниченных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. (том № л.д.136-138)

-Показаниями свидетелей ст. оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Енисейский» майора полиции ФИО16 и Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» капитана полиции Свидетель №4, из которых следует, что по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес> у Бродникова М.В. и личного допроса последнего, в ходе которого были изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана», электронные весы, сотовый телефон марки «Poco», они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.139-141, л.д.145-147, л.д.142-144)

    - Показания свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она проживает совместно с супругом Бродниковым М.В., который пользуется    банковской картой <данные изъяты> №, открытой на ее имя в банке ПАО «<данные изъяты>» со счетом №, так как все карты, открытые на имя ее супруга заблокированы за долги по коммунальным услугам. Мобильное приложение «<данные изъяты>» с привязанной указанной банковской картой, установлено в сотовом телефоне марки «РОСО», принадлежащем Бродникову М.В.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский» майора полиции Свидетель №3 от 25.04.2024, согласно которого 25.04.2024 в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 04 минуты во дворе <адрес> в ходе проведения личного досмотра у Бродникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены и изъяты два пакета с веществом. В ходе опроса Бродников М.В. пояснил, что изъятое у него вещество является растением «конопля». В связи с чем в действиях Бродникова М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (том № л.д.10)

- Материалами оперативно-розыскной деятельности, допущенными    к уголовному делу в качестве    доказательств как иные документы, а именно :

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО МО МВД России «Енисейский» для принятия решения направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в отношении Бродникова М.В. у которого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ были изъяты два пакета с веществом, которые согласно справок об исследовании являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой 16,87 гр. и 2,46 гр.;

- Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» квартиры по адресу: <адрес>;

-Заданием начальника полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ о создании оперативной группы по пресечению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, из сотрудников МО МВД России «Енисейский» - ст. оперуполномоченного ГКОН ФИО16, ст. оперуполномоченного ГКОН Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР Свидетель №4, начальника ОУР Свидетель №1;

- Актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» проведенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена двухкомнатная квартира по указанному адресу, ничего не изъято;

- Распоряжением начальника полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки сведений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» в отношении Бродникова М.В. в гараже расположенном по адресу: <адрес> в автомобиле «Тайота Корона» регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 12,13,14,15-17, 19-20)

- Актом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением видеосъёмки, в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 04 минут, во дворе дома по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Бродникова М.В, у которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, который находился в руке Бродникова М.В. внутри него обнаружены электронные весы в металлическом корпусе серого цвета, пластиковая банка с зеленой крышкой, внутри которой находился полимерный сверток с содержимым растительного происхождения, в правом наружном кармане куртки надетой на Бродникова М.В., обнаружен один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Росо», в корпусе черного цвета. Указанные предметы, были помещены в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы опечатаны    оттиском печати №. (том № л.д. 24-25)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы:     личный досмотр Бродникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Бродникова М.В. обнаружены и изъяты: полимерный пакет, который находился в руке Бродникова М.В. внутри него обнаружены электронные весы в металлическом корпусе серого цвета, пластиковая банка с зеленой крышкой, внутри которой находился полимерный сверток с содержимым растительного происхождения, в правом наружном кармане куртки надетой на Бродникова М.В., обнаружен один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Росо», в корпусе черного цвета;    обследование жилого помещения, где проживает Бродников М.В., а именно <адрес> (кухни, ванной, зальной и спальной комнат) в ходе, которого ничего не обнаружено и не изъято. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.26-35)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, обнаружены телефонные соединения с Шатохиным М.С. (абонентский №) за ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям    о переводе денежных средств 09:38:26 (МСК) в размере 10 130 рублей и 10:07:48 (МСК) 2 000 рублей <данные изъяты> Ш. на номер получателя №. Также были осмотрены электронные весы в металлическом корпусе серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бродникова М.В.. (том № л.д.41-54)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены два бесцветных полимерных пакета, с находящимся в них наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Бродникова М.В.. полимерного пакета 1 с содержимым в виде двух полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой м-16,87 гр., (остаточная масса-16,83); полимерного пакета 2 с содержимым в виде     полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой м-2,46 гр., (остаточная масса-2,44). В ходе осмотра предметов указанные полимерные пакеты не вскрывались. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д.59-66)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса (объекты №№,2) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), который включён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила    16,87 г. В процессе проведения исследования вещество израсходовано 0,02 г. вещества. Остаточная масса вещества 16,85 г. (том № л.д. 71)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный      Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 2,46 г. В процессе проведения исследования вещество израсходовано 0,01 г. вещества. Остаточная масса вещества 2,45 г. (том № л.д. 73)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса (объекты №№,2) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая постоянная масса наркотического средства составила 16,85 гр. Представленная на экспертизу растительная масса (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства составила 2,45 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (по 0,01 г вещества от каждого представленного объекта, в пересчете на постоянную массу). (том № л.д. 78-81)

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был проведен обыск в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где проживает Шатохин М.С., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A12» в корпусе черного цвета. (том № л.д. 93-103)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого    осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A12» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу<адрес>. В ходе осмотра телефона при открытии мессенджера « <данные изъяты>» отображен личный профиль «<данные изъяты>», телефон №, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены переводы от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Бродникова М.В (с платежного счета К. Свидетель №5 9:38 и 10:07) на общую сумму 12 130 рублей, а также о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 24 000 рублей на платежный счет П. Свидетель №6. Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.104-112)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта банка <данные изъяты> № <данные изъяты> открытая на имя ФИО26 №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 (том № л.д.161-163)

- Выпиской по платежному счету Шатохина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с банковского счета № банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шатохин М.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 24 000 рублей ( 11:50 -2000 рублей и 10:48- 22000рублей) на платежный счет П. Свидетель №6 (Свидетель №6). (том № л.д.113-123)

- Выпиской по платежному счету Свидетель №5 ( находящегося в пользовании у     Бродникова М.В. ), с банковского счета № банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в размере 12 130 рублей ( 10:07 2000 рублей, 9:38 10130 рублей) на карту № Ш. <данные изъяты>( Шатохин М.С.) (том № л.д.233-235)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой Бродников М.В. в присутствии адвоката находясь    по адресу: <адрес> указал на гараж, где у него совместно с Шатохиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана). Далее находясь у <адрес> по адресу <адрес>, указал на подъезд №, где ДД.ММ.ГГГГ он на лестничной клетке первого этажа незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 19,33 гр. После этого находясь по адресу: <адрес>    указал на двор дома, где ДД.ММ.ГГГГ его задержали и в ходе личного досмотра изъяли два полимерных пакета с содержимым в виде наркотического средства общей массой 19,33 гр.. (том №, л.д.209-213)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где расположен гараж и в котором ДД.ММ.ГГГГ Бродников М.В. и Шатохин М.С. договорились о приобретении наркотического средства (том № л.д.214-218)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого был осмотрен двор и подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Бродников М.В., приобрел два полимерных пакета с наркотическим веществом. (том № л.д.219-223)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого был осмотрен двор и подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на лестничной клетке первого этажа был задержан Бродников М.В., у которого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ были изъяты два полимерных пакета с наркотическим веществом. (том № л.д.224-228)

    - Протоколом допроса в качестве подозреваемого    Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного в качестве иных доказательств, из которого следует, что он проживает в <адрес>. У него в пользовании имеются банковские карты ПАО «<данные изъяты>», оформленные на его имя: №, №, №, ко всем указанным банковским картам у него подключен абонентский №, оформленный на его имя. У него есть знакомый Шатохин М.С., который проживает <адрес>, и с которым он поддерживает приятельские отношения. В 20-х числах апреля 2024 года, точной даты не помнит, ему позвонил Шатохин М.С. и попросил приобрести травку (марихуану) на сумму 22 000 рублей, пояснив, что у того имеются боли в спине. Он согласился. После чего Шатохин М.С. через онлайн сбербанк по номеру его (Свидетель №6) телефона № перевел ему денежные средства в сумме 22 000 рублей на его банковскую карту, цифры которой заканчиваются на №. После чего он связался со своим знакомым ФИО23, которому при встрече передал    наличные денежные средства 22 000 рублей и далее в этот же вечер примерно в 23 часа у одного из гаражей, расположенного в <адрес>, по договорённости с последним, нашел сверток в полиэтиленовом пакете, который забрал. Далее он созвонился с Шатохиным, и сообщил о том, что можно забирать марихуану. Шатохин сказал, что марихуану заберет какой-то парень, как имя – не помнит. Далее ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что будет ждать его на площади ж/д вокзала <адрес>. После чего он на площади ж/д вокзала встретился с неизвестным мужчиной, которому передал сверток. Примерно спустя неделю, ему позвонил Шатохин от которого он узнал, что у того возникли проблемы, как из сути содержания его разговора, он предположил, что у того неприятности из-за данной марихуаны. Шатохин больше к нему не обращался по поводу приобретения марихуаны. Бродников М.В. ему не знаком. По факту сбыта наркотического средства Шатохину М.С. в отношении него было возбуждено уголовное дело. (том № л.д.170-175)

                Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии к предъявляемым к данному виду доказательствам требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Суд считает выводы заключений судебно – химических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 и данные ими в период предварительного расследования суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Бродникова М.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, при этом суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, но и из того, что они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

    Признание вины подсудимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенному преступлению.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимых Бродникова М.В. и Шатохина М.С. в полном объеме, и квалифицирует их действия:

- Бродникова <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

- Шатохина <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния дознание описывает направленность умысла Шатохина М.С., в том числе и на незаконное хранение наркотического средства, что очевидно является ошибочным. В судебном заседании нашел свое подтверждение только     факт совершения Шатохиным М.С. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При таких данных, следует исключить из описания преступного деяния Шатохина М.С., предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на направленность умысла на незаконное хранение наркотического средства, поскольку вносимые изменения не изменяют объем обвинения, не влияют на правильность квалификации содеянного в целом.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого Бродникова М.В. вменяемым.

Бродников М.В. женат, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции и за период отбывания наказания Уголовно-исполнительной инспекцией удовлетворительно, по месту работы положительно, осуществляющего уход за матерью, <данные изъяты>, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого Бродникова М.В., который на учете у психиатра, нарколога и «Д» не состоит, имеет ряд    хронических заболеваний, <данные изъяты>.

Бродников М.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что суд признает в качестве явки с повинной, сообщил сведения о другом соучастнике, указал пароль для разблокировки телефона, который был осмотрен и по результатам осмотра которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, и представлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу, принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которого указал места приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого Бродникова М.В. полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, уход за матерью, <данные изъяты>, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, занятие общественно полезным трудом и состоит в семейных отношениях, проживает с супругой).

Шатохин М.С. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно.

Судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого Шатохина М.С., который на учете у психиатра, нарколога и «Д» не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Шатохина М.С., при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Шатохин М.С. принимал участие в обыске, указал пароль для разблокировки телефона, который был изъят и в последующем осмотрен и по результатам осмотра которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, представлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, занятие общественно полезным трудом и состоит в семейных отношениях, проживает с супругой и ребенком ).

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимых Бродникова М.В. и Шатохина М.С. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. в ч.1 ст. 63 УК РФ.

Для подсудимого Бродникова М.В. в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает также в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку Бродников М.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Лесосибирского городского суда от 11.12.2015 года.

    Заслуживают внимание довод защиты о неверном зачете Бродникову М.В. уголовно исполнительной инспекцией, наказания отбытого им в виде ограничения свободы по постановлению Богучанского районного суда от 08.07.2021 года на срок 02 года 09 месяцев 15 дней, согласно которому в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежал зачету период с даты вынесения настоящего постановления до даты его вступления в законную силу, из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, что повлекло неверное исчисление окончания срока отбывания наказания и снятие его с учета 04.05.2024 года, вместо 11.04.2024 года.

Однако дата отбытия назначенного Бродникову М.В. наказания влияет на исчислении сроков погашения судимости, а как установлено судом Бродников М.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Лесосибирского городского суда от 11.12.2015 года.

Учитывая все изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания Шатохину М.С. в виде штрафа, и с предоставлением ему рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, а Бродникову М.В. в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, Бродникову М.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых у суда нет оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому Шатохину    М.С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также возможность получения дохода от трудовой деятельности.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме 20739,60 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого Бродникова М.В., поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом также суд учитывает его семейное и материальное положение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шатохина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

    На основании части 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному Шатохину <данные изъяты> рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

        Платежные реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Шатохину М.С., что на основании ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу с представлением квитанции об уплате штрафа в суд. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Признать Бродникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бродникову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные и установленные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в течении двух месяцев обратиться к врачу наркологу для постановки на учет и прохождения курса лечения и реабилитации от наркомании.

            До вступления приговора в законную силу в отношении Бродникова <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке    оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

        - полимерный пакет № с содержимым в виде двух полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 16,83 гр и полимерный пакет № с содержимым в виде полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,44 гр помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» - оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;    - электронные весы в металлическом корпусе серого цвета - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» - уничтожить;

        - диск «DVD-R» с видеозаписями проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

        - сотовый телефон «РОСО» в корпусе черного цвета переданный на ответственное хранение - Бродникову М.В.; сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А12» в корпусе черного цвета переданный на ответственное хранение - Шатохину М.С., оставить им по принадлежности.

        - Банковскую карту ПАО Сбербанк № МИР, возвращенную Свидетель №5, оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                                    Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: