Решение по делу № 1-212/2021 от 29.10.2021

Уголовное дело № 1-212/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Дончака М.В.,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

    при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дончак М.В., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию наказания 10 марта 2021 года (неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 месяца 28 дней);

ДД.ММ.ГГГГ года этим же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дончак М.В. совершил кражу имущества Т причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года у Дончака М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Т. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Дончак М.В., находясь в указанном выше месте, в этот же день, около 07 часов 25 минут из барсетки Т <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Т значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Дончак М.В. свою вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Дончака М.В., данные на предварительном следствии.

Дончак М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 05 минут он совместно с К гулял по г. Северобайкальск и, проходя по ул. Спортивная они встретили ранее не знакомого Т, который спросил у него, где в данное время можно купить спиртные напитки. Он ответил, что в магазине «Золотая рыбка», и они все вместе пришли в данный магазин, где Т купил 5 бутылок пива по 1,5 литра. После покупки, Т предложил им вместе распить спиртное у него дома. Они согласились и пришли по адресу: <адрес>, где стали распивать пиво. В ходе распития Т взял свою барсетку и начал считать денежные средства. Он увидел, что у Т находится большая сумма денег, и у него возник умысел похитить указанный денежные средства. Около 07 часов 20 минут 14.07.2021 г. К ушла, а Т вышел из квартиры покурить. Он взял барсетку Т, откуда похитил 15 000 рублей. Через 10 минут пришла К, которой он передал 10 тысяч рублей. После этого, К ушла, а он 5 000 рублей спрятал в носок. Через некоторое время пришел Т, стал пересчитывать деньги, и обнаружил, что у него отсутствуют 15 000 рублей. Т стал высказывать ему претензии, он сказал, что деньги не брал. Т позвонил в отдел полиции. Он испугался, что у него обнаружат похищенные деньги, в связи с чем, пошел в туалет и смыл купюру достоинством 5 000 рублей в унитаз (л.д. 81-84).

Виновность Дончака М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут она зашла к своему знакомому Дончак М.В., чтобы покурить и поговорить. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ года Дончак предложил сходить погулять. Около 06 часов 05 минут они пошли гулять и, проходя по <адрес>, встретили ранее незнакомого Т, который спросил у Дончака, где в данное время можно купить спиртные напитки. Дончак ответил, что можно купить в магазине «Золотая рыбка», куда все вместе пришли, и Т купил 5 бутылок пива по 1,5 литра каждая. Т предложил им совместно у него дома распить спиртное. Они с Дончаком согласились и пришли в квартиру <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 07 часов 20 минут она ушла домой, чтобы проверить ребенка. Около 07 часов 30 минут она вернулась обратно, в квартире был только Дончак, который дал ей 10 000 рублей, сказал, чтобы она купила что-нибудь детям. Она взяла деньги и ушла домой. Утром ей позвонили сотрудники полиции, она пришла в отдел полиции, где увидела Дончака, который пояснил, что украл деньги у Т. Затем сотрудники полиции изъяли у нее 10 тысяч рублей.

        По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Т., который показал, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на улицу, чтобы купить пиво, где увидел ранее незнакомых Дончак М.В. и К. Он подошел к ним и спросил, где можно купить спиртное. Дончак ответил, что в магазине «Золотая рыбка». Они все вместе пошли в магазин, где он купил 5 бутылок пива и пригласил Дончака с К вместе распить пиво у него дома. Когда пришли к нему домой, распивали пиво в зале. При себе у него имелась барсетка с деньгами. Около 07 часов, он решил пересчитать деньги, которые у него были в барсетке. Он взял барсетку, лицом встал к Дончаку и стал пересчитывать деньги. Дончак видел, как он пересчитывает деньги. После этого, он положил барсетку на диван и продолжил распивать спиртное. Около 07 часов 20 минут К ушла, и он вышел на улицу курить. В квартире оставался один Дончак. Когда он вернулся, решил пересчитать свои деньги, и обнаружил, что не хватает 15 000 рублей. Дончак сказал, что деньги не брал. Он позвонили в отдел полиции. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как доход в месяц около 40 000 рублей, оплачивает найм квартиры (л.д. 31-34).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> (л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Северобайкальский» у К. изъяты 2 денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая (л.д.16-19);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые денежные средства, установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 22-24).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого Дончака М.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Дончак М.В. из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства Т., причинив последнему значительный ущерб.

Факт совершения кражи не отрицается подсудимым, который в ходе предварительного следствия показал, что совершил кражу 15 тысяч рублей из барсетки Т. Потерпевший Т показал, что совместно с Дончаком и К распивали спиртное, после чего он вышел на улицу покурить. Вернувшись в квартиру, обнаружил пропажу 15 тысяч рублей. Свидетель К показала, что она с Дончаком и Т распивала спиртное в квартире последнего. Затем она пошла домой, но вскоре вернулась, и Дончак передал ей 10 тысяч рублей. Впоследствии ее вызвали в полицию, где она увидела Дончака, который ей пояснил, что похитил 15 тысяч рублей у Т. Согласно протокола осмотра места происшествия, деньги в сумме 10 тысяч рублей изъяты у Т и осмотрены следователем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Дончак совершил кражу имущества Т, поскольку исследованные доказательства соотносятся между собой и свидетельствуют о совершении кражи именно Дончаком М.В.

    Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» наличествует в данном случае, поскольку потерпевший пояснил, что причиненный ущерб в сумме 15 тысяч рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 тысяч рублей, из которых он оплачивает найм квартиры.

    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Дончака М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Дончак М.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра. В соответствие с заключением экспертов, Дончак М.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения. Степень имеющихся у Дончака психических изменений, выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Дончак также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого Дончака М.В., заключению экспертов, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

    При определении Дончаку М.В. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств, характера совершенного деяния, личности подсудимого, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающим наказание Дончака М.В. обстоятельством, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, состояние здоровья.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что Дончак М.В. совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого указанные выше, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Наряду с этим, судом установлено, что Дончаком не полностью отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оно подлежит присоединению к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору в порядке ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Дончаку М.В. в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительная колония строгого режима, с учетом наличия рецидива у Дончака и поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Дончака М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дончака М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Т заявлен гражданский иск о взыскании с Дончака М.В. 5 000 рублей в счет возмещения ущерба. Учитывая, что Дончаком М.В. причинен ущерб потерпевшему, который должен быть возмещен согласно ст. 1 064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Т. в связи с их доказанностью и обоснованностью.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Дончака М.В. необходимо освободить от взыскания издержек с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дончак М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дончака М.В. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Дончака М.В. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дончаку М.В. условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года и не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить окончательное наказание Дончаку М.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дончака М.В. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Дончака М.В. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Дончаку М.В. в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Дончака М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Т. удовлетворить

В порядке ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Дончака Михаила Владимировича в пользу Т 5 000 рублей.

    Освободить Дончака М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дончаком М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов