Решение по делу № 22-3521/2020 от 21.09.2020

Судья: Савельева Н.П. дело № 22-3521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «12» октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием:

прокурора Приходько О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года, которым

ФИО1 в принятии ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законом – оказано.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение прокурора Приходько О.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от 29.07.2019 по ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен ФИО5 с 29 июля 2019 г. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 20.03.2019 с 20 марта 2019 по 28 июля 2019 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении в соответствие и зачете в окончательное наказание по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 29.07.2019 отбытого наказания по приговорам Первореченского районного суда <адрес> от 16.08.2017 с 16.08.2017 по 22.05.2018 и Благовещенского городского суда <адрес> от 22.05.2018 с 22.05.2018 по 20.03.2019.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда <адрес> от 29 июля 2019 г. в соответствие с Законом – оказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает не согласие с постановлением и указывает, что постановлением Партизанского районного суда от 19.06.2020 не зачтено в общий срок наказания наказание, отбытое по приговору Первореченского районного суда <адрес> с 16.08.2017 до 22.05.2018 и по приговору Благовещенского городского суда <адрес> с 22.05.2018 по 20.03.2019, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о зачете ему указанных сроков. Просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от 29.07.2019 года окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда <адрес> от 20.03.2019.

Решая вопрос об исчислении срока наказания, суд постановил зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 20.03.2019 года с 20 марта 2019 года по 28 июля 2019 года.

Однако, назначая наказание по приговору от 29 июля 2019 года, на момент вынесения данного приговора, ФИО1 уже было зачтено судом при определении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 20.03.2019, наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от 22.05.2018 – с 22.05.2018 по 19 марта 2019, а так же с 16 августа 2017 года по 22 мая 2018 года.

Таким образом, судом применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 20.03.2019 года не полностью.

Допущенное судом нарушение норм уголовного закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так же, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, то имеются основания для зачета в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 20.03.2019.

Поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ разрешаются вопросы об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ, то вопрос о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете в окончательное наказание, назначенное ему по последнему приговору от 29.07.2019, наказания отбытого им по приговорам Первореченского районного суда <адрес> от 16.08.2017 и Благовещенского городского суда <адрес> от 22.05.2018 г.

Суд, исследовав материал, пришел к выводу, что указанный приговор от 29.07.2019 ранее был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 19.06.2020, которым в том числе было разрешено ходатайство ФИО1 о зачете срока содержания под стражей, в связи с чем отказал осужденному ФИО1 в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с Законом.

По смыслу закона, суд, рассматривая ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, должен обсудить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров, вынесенных в отношении осужденного, с учетом всех изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ на момент рассмотрения ходатайства.

Приговор, который просит привести в соответствие с действующим законодательством осужденный ФИО1, постановлен 29 июля 2019 года, 02.10.2019 вступил в законную силу после внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ

Так, согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 (как в редакции от 22.12.2015 г., так и в редакции от 29.11.2016 г.): «В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ».

Таким образом, вопрос связанный с применением правил ч.5 ст.69 УКК РФ не входит в круг вопросов, предусмотренных рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции, поскольку изначально отсутствует предмет судебного разбирательства и оснований для принятия и рассмотрения заявления осужденного в порядке гл. 47 УПК РФ не имелось.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает постановление судьи правильным и не противоречащим правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», что не препятствует обращению осужденного в суд в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от 10 августа 2020 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк