Решение по делу № 1-523/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-523/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 15 декабря 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Михальчонка А.Л.,

подсудимого Столба А.С.,

его защитника – адвоката Казаренко Е.В., представившей удостоверение № 2668 и ордер № ....,

подсудимого Попова И.С.,

его защитника – адвоката Евстратова Ю.П., представившего удостоверение № 2241 и ордер № ....,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Столба Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столба А.С. и Попов И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Столба А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства знакомого, по адресу: ...., увидев около входа соседнего домовладения по адресу: ...., чугунную батарею, принадлежащую ФИО6, предложил Попову И.С. совершить ее хищение, на что Попов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился, вступив, таким образом, со Столба А.С., в предварительной преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, Столба А.С. совместно с Поповым И.С., примерно 10 часов 00 минут тех же суток, пришли к дому № .... по ...., откуда от ворот двора домовладения совместно тайно похитили чугунную батарею весом 114 кг, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 969 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенную батарею Столба А.С. и Попов И.С. перенесли на территорию двора домовладения по адресу: ...., где разделили ее на 2 части по 6 и 7 секций соответственно, после чего погрузили 2 части батареи в автомобиль «такси» и отвезли в пункт приема металлолома по адресу: ...., где сдали на лом металла, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Столба А.С. и Попов И.С. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитники подсудимых - адвокаты Казаренко Е.В. и Евстратов Ю.П. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, Попову И.С. просит назначить минимальное наказание, а Столба А.С. просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Михальчонок А.Л. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Столба А.С. и Попову И.С. особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимых Столба А.С. и Попова И.С. виновными, действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым Столба А.С. и Попову И.С. вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Столба А.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Столба А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Попов И.С. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова И.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых Столба А.С. и Попова И.С., а также влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из них, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Столба А.С. и Попову И.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Столба А.С. и Попова И.С., достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни их семьи.

Наказание Столба А.С. и Попову И.С. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом осуждения подсудимых Столба А.С. и Попова И.С. к лишению свободы условно, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 51): две части чугунных батарей, весом 114 кг, - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столба Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Попова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Столба Алексею Сергеевичу и Попову Ивану Сергеевичу наказание считать условным и установить каждому испытательный срок два года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Столба Алексея Сергеевича и Попова Ивана Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Столба А.С. и Попову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 51): две части чугунных батарей, весом 114 кг, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             А.Ю. Перегудов