Решение по делу № 2-1145/2018 от 09.07.2018

№ 2- 1145/2018

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

                 Г.Балахна                  28 ноября 2018 года

          Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Заварновой В.М., Заварновой О.Я. и акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>., и обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Заварнову М.Ю.-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по оценке предмета ипотеки в сумме <данные изъяты>.

Определением Балахнинского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Виноградова ( Заварнова) А.М., Заварнов Ю.И. и Заварнов А.Ю.

Определением Балахнинского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Заварнова В.М. и Заварнова О.Я., в качестве третьего лица орган опеки и попечительства управления образования и социально- правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района.

Определением Балахнинского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Степанов А.В. и Степанова Г.В.

Определением Балахнинского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика АО « Страховая группа « Уралсиб».

В обоснование исковых требований представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Езерский М.Б. пояснил, что <дата>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заварновым М.Ю. заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1, 1.2 кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <дата> месяцев под 12,9 % с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>г. Заварнов М.Ю. приобрел вышеуказанную квартиру в свою    собственность.    Право собственности Заварнова М.Ю. на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,    что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Банку известно о том, что заемщик- Заварнову М.Ю. умер <дата>. Обязательства заемщика по возврату кредита и оплате процентов за пользование займом не исполнены. Задолженность Заварнова М.Ю. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет- 1 <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>. По    общему    правилу    смерть    гражданина-должника -    влечет    не    прекращен обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Как следует из ответа на запрос банка Нижегородской областной нотариальной палаты дело о праве наследования имущества Заварнову М.Ю. отсутствует. Из вышеуказанного ответа Нижегородской областной нотариальной палаты можно сделать вывод о том, что никто из наследников Заварнова М.Ю. наследство не принял. Поскольку никто из наследников имущество не принял, считает, что имущество является выморочным и на основании ст. 1151 -1152 ГК РФ данное жилое помещение перешло к администрации Балахнинского муниципального района. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации, банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика- ООО «ИВК «Время»,     согласно отчету которого № от <дата>. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата>г. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просит установить начальную продажную цену квартиры размере<данные изъяты>.

Представитель администрации Балахнинского муниципального района Беляшова А.В. с исковыми требованиями не согласна пояснив, что право на наследственное имущество и его объем должны быть подтверждены свидетельством о праве на наследство, которое в настоящее время администрации Балахнинского муниципального района не выдано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В досудебном порядке ПАО «Банк Уралсиб» к администрации Балахнинского муниципального района не обращался. Администрация Балахнинского муниципального района не может нести ответственность по долгам Заварнову М.Ю., так как объем наследственного имущества не определен. Наследники Заварнова М.Ю. вправе не принимать наследственное имущество. Однако, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для этого каждому из них требуется оформить официальный отказ от наследуемого имущества и заверить его нотариально. Считает, что вывод банка ПАО «Банк Уралсиб» о выморочности имущества, открывшегося после смерти Заварнова М.Ю., несостоятельным и преждевременным, так как круг наследников и объем имущества не определен. По мнению администрации Балахнинского муниципального района жена Заварнова М.Ю.- Заварнова О.Я. фактически приняла наследство, поскольку поясняла,что она хоронила мужа, в квартире, в которой они были зарегистрированы и совместно проживали остались вещи наследодателя. Кроме того, у Заварнову М.Ю. и Заварновой О.Я. имеется несовершеннолетняя дочь- Заварнова В.М., <дата>.р., которая от наследуемого имущества не отказывалась. Но даже, если ее законный представитель (мать-Заварнова О.Я.) приняла решение отказаться от наследства (неважно, в согласии с ребенком или вопреки его несогласию), ей потребуется получить согласие в органе опеки и попечительства УО и СПЗД администрации Балахнинского муниципального района. Орган опеки и попечительства УО и СПЗД администрации Балахнинского муниципального района должен рассмотреть все документы, изучить жизненные обстоятельства, определить, не противоречит ли отказ правам ребенка, после чего принять окончательное решение. Кроме того, как выяснилось, что между Заварнову М.Ю. и АО «Страховая компания «Уралсиб» был заключен договор страхования жизни заемщика по кредитному договору. Согласно страхового полиса от 29.02.2008г. № жизнь заемщика- Заварнову М.Ю. была застрахована, и в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. выгодоприобретателем по кредитному договору становится ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В соответствии с действующим законодательством, если между заемщиком и Банком был заключен договор страхования жизни, то в случае смерти заемщика страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму, чтобы погасить задолженность по кредитному договору. Смерть в результате болезни признается страховым случаем. Выгодоприобретателем (лицом, имеющим право на получение страховой суммы) в такой ситуации становится банк. Таким образом, именно банк обязан обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Заварнова В.М. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что наследство после смерти отца Заварнова М.Ю. не оформляла и по поводу квартиры ей ничего не известно, отказ от наследства не оформляла.

Ответчик Заварнова О.Я. пояснила, что в права наследства после смерти мужа-Заварнова М.Ю. не вступала, на наследственное имущество не претендует. У Заварнова М.Ю. никакого имущества не было. По данной квартире ничего пояснить не может, коммунальные платежи и налоги никогда не оплачивала. Фактически Заварнов М.Ю. не работал последние три года, т.к. болел.

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указав, что с исковыми требованиями не согласен, указав <дата> между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (с <дата> -АО «Страховая группа «УралСиб», далее - Страховщик, Ответчик) и Заварнову М.Ю. был заключен договор ипотечного страхования № (. Выгодоприобретателем являлся ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» в части неисполненных обязательств по кредитному договору. Срок действия договора с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата> Согласно п. 4.6 полиса страховая сумма и страховая премия приведены в графике изменения страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение № к договору страхования). Если для какого-либо застрахованного лица в Приложении № к полису для какого-либо года страхования не указаны страховые суммы и/или страховые премии, то договор страхования в отношении данного застрахованного лица в течение этого года не действует. С <дата> страховщик и страхователь пришли к соглашению, что риски по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности из страхования исключены. Это следует из приложения № к полису страхования (График уплаты- страховой премии и изменения страховой суммы), в котором страховая премия (плата за страхование) за вышеуказанные риски личного страхования отсутствует, оставлено только имущественное страхование (страхование квартиры), за которое страхователем вносились страховые взносы. В частности, <дата> было <данные изъяты> за имущественное страхование квартиры. Таким    образом,    риски    по    личному    страхованию    застрахованного Заварнова М.Ю. ответчиком с <дата> не страховались.

Третье лицо Заварнов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что после смерти сына Заварнова М.Ю. наследства не принимал, на наследство не претендует. Об указанной квартире ничего не знал.

Третье лицо Виноградова (Заварнова) А.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без её участия, после смерти Заварнова М.Ю. наследство не принимала и на него не претендует.

Заварнов А.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, после смерти Заварнова М.Ю. наследство не принимала и на него не претендует.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства управления образования и социально- правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Федотова Т.Ю. пояснила, что по вопросу отказа от наследства несовершеннолетней Заварновой В.М. никто не обращался.

Заслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что <дата>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заварнову М.Ю. заключен кредитный договор № на в сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>г.

<дата>. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Заварнову М.Ю. был заключен договор ипотечного страхования № Выгодоприобретателем являлся ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» в части неисполненных обязательств по кредитному договору. Срок действия договора с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>. (л.д.181)

<дата> между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Заварнову М.Ю. был заключен договор ипотечного страхования №. Выгодоприобретателем являлся ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» в части неисполненных обязательств по кредитному договору. Срок действия договора с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>. (л.д.181 об.-182)

Согласно п. 4.6 полиса страховая сумма и страховая премия приведены в графике изменения страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение № к договору страхования).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> Заварнов М.Ю. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Заварнова М.Ю. на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,    что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.144)

Согласно справки ЖСК № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Заварнову М.Ю. Согласно выписки из поквартирной карточки учета в указанной квартире были зарегистрированы и проживали с <дата> года: Степанова Н.В. <дата> года рождения, выписана в связи со смертью <дата>, и Степанов В.А. <дата> года рождения, выписан <дата> связи со смертью.(л.д. 148)

Согласно свидетельства о смерти Заварнов М.Ю. умер <дата>. (л.д.44)

Задолженность Заварнова М.Ю. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет- <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются Заварнова М.Ю. являются дочери Заварнова В.М. и Виноградова (Заварнова) А.М., жена Заварнова О.Я. и отец Заварнов Ю.И.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как видно из ответов нотариусов Балахнинского нотариального округа Балахнинского района Крюковой М.В., Шматовой А.Г., Корсаковой Е.С. и Дорожкиной О.Н. наследственного дела к имуществу Заварнова М.Ю., умершего <дата>. не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N №, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что "впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов" (п. 5).

"Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50)".

Как установлено в судебном заседании в настоящее время наследственного дела после смерти Заварнова М.Ю., умершего <дата>, не имеется, отказов от наследства в установленный законом срок поступало, круг наследников не определен.

Каких-либо доказательств о переходе наследственного имущества, открывшегося после смерти Заварнова М.Ю., к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность администрации Балахнинского муниципального района в связи с непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования, истцом не представлено, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеются два договора ипотечного страхования: № от <дата>. и № от <дата>, заключенные между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Заварнову М.Ю., со сроком действия до <дата>,согласно которых страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем по данным договорам указан ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» в части неисполненных обязательств по кредитному договору.

Доводы представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что договор не действовал в отношении страхования жизни и здоровья в связи с неоплатой Заварновым М.Ю. страховой премии на основании соглашения от <дата> также не подтвержден, соглашение от <дата> не представлено. На запрос суда о предоставлении договора ипотечного страхования № от <дата>. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не ответило. Ксерокопия договора ипотечного страхования № от <дата>., представленная истцом, не заверена надлежащим образом.

Каких-либо доказательств обращения истца в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и отказа страховой компании в выплате страховой суммы у суда не имеется.

Довод представителя истца о том, что вышеуказанные договоры ипотечного страхования являются недействующими, ничем не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Заварновой В.М., Заварновой О.Я. и акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>., и обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Заварнову М.Ю.- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по оценке предмета ипотеки в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к администрации Балахнинского муниципального района <адрес>, Заварновой В.М., Заварновой О.Я. и акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>., и обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Заварнову М.Ю.- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по оценке предмета ипотеки в сумме <данные изъяты>. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья :    подпись     Н.В.Щепалкина

<данные изъяты>      Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде в деле №

Судья:

Секретарь: