Решение по делу № 2-1244/2023 от 09.03.2023

    Дело № 2-1244/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

    В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

    При секретаре Богушевой А.С.,

    с участием истца Бойкова И.Н., представителя ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Зленко А.В.

             12 апреля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2023 по исковому заявлению Бойкова ФИО5 к ООО «Новый дом» о расторжении договора.

    УСТАНОВИЛ:

             Бойков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новый дом» о расторжении договора управления многоквартирным домом.

             В обоснование иска указано, что с 2021г. управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «Новый дом он оплачивает платежные квитанции, а ответчиком допускается неисполнение обязательств по надлежащему управлению общего имущества многоквартирного дома. На его требования устранить недостатки и расторгнуть договор управления, ответчик не реагирует, что является основанием обращения в суд с иском.

             Истец Бойков И.Н. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержал.

             Представитель ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Зленко А.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Новый дом» права истца не нарушало. ООО «Новый дом» в установленном порядке было выбрано собственниками многоквартирного дома управляющей компанией, в связи с чем, желание одного из собственников многоквартирного дома расторгнуть договор управления, противоречит закону.

               Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

               Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

                Частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

               Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 641-0, от 24.04.2018 N 1001-0, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (Определение от 24.04.2018 N 1001), сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

                В судебном заседании установлено, что Бойков И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, общей площадью 48, 3 кв. м., расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома состоящего из 9-ти этажей, 3-х подъездов, квартир в <адрес>.

               Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «Новый дом» на основании протокола № 1/20 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (форма проведения собрания очно - заочная) от 01 октября 2020г., соответственно между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией с 01 октября 2020г. заключен договор управления многоквартирным домом, в том числе с истцом Бойковым И.Н.

          В качестве обоснования заявленных требований по настоящему делу истцом указывалось о невыполнении обязательств управляющей организацией по управлению многоквартирным домом.

         Однако, доказательств в подтверждении данного факта в материалы дела представлено не было.

           Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований Бойкову И.Н., суд исходит из того, что расторжение договора управления многоквартирным домом находится исключительно в компетенции общего собрания многоквартирного дома. Только собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании вправе принять решение о расторжении договора управления и выбрать новую управляющую компанию многоквартирного дома или изменить способ управления.

          Вместе с тем, такие доказательства истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

    Право на досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условиях несоблюдения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, а также в случае изменения способа управления многоквартирным домом. Однако, истцом в материалы дела соответствующих доказательств о том, что ООО «Новый дом» не производит работы по содержанию многоквартирного дома, по управлению, и для этих целей собственникам помещений в многоквартирном доме приходится нанимать третьих лиц либо справляться своими силами, не представлено.

           Суждения Бойкова И.Н. том, что ООО «Новый дом» на его заявления не реагирует, материалы дела не содержат.

          Из указанных выше правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, но при соблюдении условий, предусмотренных частей 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирного дома, заключенного между истцом и ответчиком по мнению суда не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Между тем, нарушенное право истца судом не установлено.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по отправке искового заявления в размере 49, 5 руб.

             Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска Бойкова ФИО6 к ООО «Новый дом» о расторжении договора управления многоквартирным домом №, по <адрес> в <адрес>, взыскании судебных расходов по отправке искового заявления в размере 49, 5 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

    Председательствующий         А.П. Ковалев

        Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023г.

    Председательствующий                                                     А.П. Ковалев