Решение по делу № 2-732/2021 от 24.12.2020

УИД 61RS0008-01-2020-008494-86 Дело № 2-732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизякина И.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П., Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшевой Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Войновой О.А., Сунчуровой Е.Г., Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к Грабковой И.В., Дейлову Г.Р., Косову А.А., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н., СНТ «Изумруд», третьи лица: МИФНС России №26 по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО «Водоканал» о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что инициативная группа граждан, являющаяся собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Изумруд» приняла решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» в заочной форме с 12 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» в заочной форме было выборочно вручено членам СНТ «Изумруд», которые поддерживают инициативу истцов по проведению общего собрания, а также распространено в группе WhatsApp в сети «Интернет». Остальные члены СНТ «Изумруд» и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе надлежащим образом о проведении собрания не уведомлялись.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» содержало следующую повестку дня: выборы президиума собрания: председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания, прием в члены СНТ «Изумруд», досрочное прекращение полномочий Председателя Правления, Правления, Ревизионной комиссии, принятие решения о ликвидации СНТ «Изумруд», избрание членов Ревизионной комиссии, утверждение сметы на период ликвидации СНТ «Изумруд», принятие решения о передаче земель общего пользования в муниципалитет, принятие решения о переходе на индивидуальные договоры

Голосование по вопросам повестки дня проводилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что указанное общее собрание является незаконным, а принятые на общем собрании решения недействительными по следующим основаниям: ответчиками была нарушена процедура созыва общего собрания.

На дату проведения общего собрания в реестре членов СНТ «Изумруд» содержались данные о 199 членах СНТ «Изумруд». Следовательно, с инициативой проведения внеочередного собрания СНТ «Изумруд» должны были выступить более 40 членов СНТ «Изумруд». Данное требование инициативной группой не было соблюдено, так как инициативная группа состояла из 7 человек, которые являются ответчиками по настоящему иску.

Помимо этого, как Правление СНТ «Изумруд», так и Председатель Товарищества Сизякин Е.В. И.В. не получали от инициативной группы никакого требования о проведении внеочередного общего собрания, что свидетельствует о нарушении процедуры созыва общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем СНТ «Изумруд» Сизякиным И.В. было получено письмо с объявленной ценностью от Грабковой И.Р. в котором содержалось требование о предоставлении финансового обоснования проекта приходно-расходной сметы товарищества, членских взносов и платы за пользование инфраструктурой, действующую смету в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также положение о сроках внесения взносов, порядок расходования взносов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании ценного письма. Иных заявлений, обращений, требований в адрес Правления Товарищества и Председателя Товарищества от инициативной группы не поступало.

Садоводы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, не ознакомлены с повесткой дня и с предлагаемыми к принятию документами, то есть не знали за какие именно документы и с каким содержанием они голосуют.

Сама процедура голосования была установлена инициативной группой таким образом, чтобы обеспечить контроль за волеизъявлением садоводов. Свободный доступ к урне для голосования был ограничен, а сама урна для голосования развозилась по разным адресам и в разное время. В результате чего, лицам, которые были против указанной повестки дня, был затруднен доступ к волеизъявлению. Фактически, урна развозилась по тем адресам, где садоводы поддерживали инициативную группу. А для всех других садоводов был ограничен доступ к голосованию.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Изумруд», проведенного в заочной форме голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом заочного внеочередного собрания членов СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, на основании чего просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Изумруд», проведенного в заочной форме голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом заочного внеочередного собрания членов СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Сизякин И.В., Махно В.В., Мещанинов В.В., в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Истцы Ершихина Ю.Н., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьева О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублев Н.И., Тарасов Ю.П., Свиридова Г.Н., Одина Т.В., Михайлова Д.В., Куняшева Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Войнова О.А., Сунчурова Е.Г., Гончаров А.Н., Воробьева Н.Н., Стародубцева Т.В., Рагимов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Чилов Р.И., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в пояснениях, с учетом представленных документов.

Ответчики Дейлов Г.Р., Грабкова И.В. в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать, ссылаясь на пояснения и приложенные к ним материалы.

Ответчики Косов А.А., Мацицкая А.В., Ратникова В.В., Пугачев И.И., Карташев И.Н., представитель СНТ «Изумруд» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС России №26 по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили отзывы на исковое заявление.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №, ФЗ-217), в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 с. 12 ФЗ-217, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член садоводческого товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, однако только тех, которые влекут гражданско-правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ-217, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относит следующие вопросы: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ФЗ-217, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п. 9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных п. 2, 3 ч. 7 и 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В силу п. 10 ст. 17 ФЗ-217, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч. 13-18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГКРФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участия все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из смысла указанных норм следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участников объединения.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимающий участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что инициативная группа граждан, являющаяся собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Изумруд» приняла решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» в заочной форме.

Из материалов дела усматривается, что Сизякин И.В., Махно В.В., Ершихин Ю.Н., Мещанинов В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьева О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублев Н.И., Тарасов Ю.П., Свиридова Г.Н., Одина Т.В., Михайлова Д.В., Куняшева Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Войнова О.А., Сунчурова Е.Г., Гончаров А.Н., Воробьева Н.Н., Стародубцева Т.В., Рагимов Ю.В. являются членами СНТ «Изумруд», что подтверждается представленным реестром членов СНТ «Изумруд».

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» (сроки проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), повесткой дня: 1. выборы президиума собрания: председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания; 2. прием в члены СНТ «Изумруд»; 3. досрочное прекращение полномочий Председателя Правления, Правления, Ревизионной комиссии; 4. принятие решения о ликвидации СНТ «Изумруд»; 5. избрание членов Ревизионной комиссии; 6. утверждение сметы на период ликвидации СНТ «Изумруд»; 7. принятие решения о передаче земель общего пользования в муниципалитет; 8. принятие решения о переходе на индивидуальные договоры по воде; 9. принятие решения о частичной оплате реконструкции водопроводных сетей, досудебной/судебной работы для последующей передаче сетей АО «Водоканал»/муниципалитету.

В соответствии со ст. 7.25 Устава СНТ «Изумруд», общее собрание членов может быть созвано по предложению не менее 1/5 общего числа членов. При этом само решение о проведении общего собрания членов принимается правлением товарищества большинством голосов. Данная норма дублируется пп. 3 п. 7 ст. 17 ФЗ-217, в соответствии с которым внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, согласно п. 10 ст. 17 ФЗ-217, должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Вместе с тем, в материалы дела, в нарушение п. 9 ст. 17 ФЗ-217, не представлено достоверных сведений о вручении лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

По представленной в материалы дела стороной ответчика описи вложения: 1. «Требование о провед. общего собр. Количество предметов - 1», 2. «Заявление от 47 жителей по вопросу ликвидации. Количество предметов - 1» (т. 2 л.д. 4) нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно было вложено в конверт направленный в адрес СНТ «Изумруд» (ШПИ 34404746087238 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом представленных стороной истца конверта с описью вложения: 1. «Требование. Количество предметов - 1», 2. «Заявление. Количество предметов - 1» (т. 3 л.д. 84-87).

Так стороной истца вместе с конвертом от ДД.ММ.ГГГГ представлены недатированные Требование о предоставлении финансового обоснования и Заявление о разъяснении правовых оснований выделения денежных средств на ремонт дороги от имени Грабковой И.В.

Аналогичная ситуация с Требованием проведении внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ответчиками в материалы дела (т. 2 л.д. 9). В приложении указано: проект сметы, копии подписных листов по вопросу ликвидации (всего 4 листа), вместе с тем в описи вложения к конверту от ДД.ММ.ГГГГ указано «Количество предметов - 1».

В обоснование достоверности вышеуказанного, стороной истца предоставлен Акт вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ о содержании конверта, направленного Грабковой И.В. в адрес СНТ «Изумруд» (ШПИ 34404746087238 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конверте находилось два листа с недатированными Требованием и Заявлением, не имеющим отношения к вопросу проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» (т. 3 л.д. 88).

Кроме того, неотъемлемой частью заявления о необходимости проведения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является список подписей членов СНТ «Изумруд», состоящий из двух листов и указанный в тексте заявления (т. 2 л.д. 5-7), однако ответчиками в описи вложения указано: Количество предметов - 1. При этом в списке лиц инициативной группы указано 49 человек, что подтверждается представленным Заявлением, вместе с тем, в дальнейшем Ивановский Д.В. и Ивановская С.В. были исключены, в связи с чем, в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Грабкова И.В. указывает о численности инициативной группы в 47 человек (т. 1 л.д. 98-100), как и в представленной ответчиками описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5).

Что касается, предоставленного ответчиками в материалы дела Акта об отказе председателя СНТ «Изумруд» подписать уведомление, то данный Акт судом также оценивается критически, поскольку лица, его составившие Грабкова И.В., Дейлов Г.Р., Мацицкая А.В. – являются ответчиками по данному делу, а Пономаренко В.Т., согласно представленному на обозрение суда бюллетеню – голосовала за ликвидацию товарищества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждает смс-переписка в группе WhatsApp сети «Интернет», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ заявление о ликвидации СНТ было подписано только 23 членами (т. 3 л.д. 89-90).

В соответствии с п. 7.35 Устава Товарищества, порядок проведения заочного голосования устанавливается Уставом товарищества и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, при этом подготавливается текст бюллетеня для заочного голосования и вывешивается порядок сообщения членам садоводства предполагаемой повестки. Из смысла указанной нормы следует, что уведомление о проведении общего собрания должно быть размещено на информационных стендах для всеобщего ознакомления. В соответствии с п. 13 ст. 17 ФЗ-217, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В нарушение п. 17 ст. 17 ФЗ-217, инициативная группа не обеспечила возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. Законом установлено, что в случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Таким образом, материалы дела, с учетом пояснения свидетелей Лазаревой Е.А., Бахарева А.В., допрошенных в судебном заседании, не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии уведомлений о проведении собрания, в том числе направленных членам СНТ на электронные почтовые адреса, требованиям закона, в связи с чем, судом не может быть сделан однозначный вывод о том, что вопросы повестки дня, выносимые на собрание, были отражены в уведомлениях, а также размещены на информационном стенде, который расположен в правлении СНТ «Изумруд».

Таким образом, вопросы повестки об утверждении сметы на период ликвидации Товарищества и вопрос о частичной оплате реконструкции водопроводных сетей в любом случае не могли быть рассмотрены на данном общем собрании.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В ходе судебного заседания установлено, что в реестре членов СНТ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ содержались данные о 202 лицах «Изумруд» (т. 1 л.д. 125-134). Из них в голосовании заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ приняло участие лично и по доверенности – 95 человек (вместо указанных в протоколе 106), что составляет менее 50% от общего количества членов товарищества.

Так, Кленова Л.Я., Ананьев А.Л., Кулешов П.В., Долгополов В.В., Уханова В.А., Кирдей Т.А., Карташев И.Н., Роменский А.С., Пугачев И.И. - не принимались в члены СНТ на общем собрании в нарушение ч. 2 ст. 12 ФЗ-217, согласно которой принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Доказательства обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом также не учитываются бюллетени Сизовой Г.Ф., Агеева М., поскольку данные лица на момент проведения собрания собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Изумруд», в соответствии ч. 1 ст. 13 ФЗ-217, согласно которой членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом порядка созыва и оформления результатов оспариваемого собрания, то есть наличия кворума на оспариваемом собрании материалы дела не содержат.

Поскольку на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, принятые на данном собрании решения, безусловно, являются недействительными.

Согласно ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными решения заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при наличии оснований, с заявлением о фальсификации доказательств по гражданскому делу заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в соответствующие правоохранительные органы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сизякина И.В., Махно В.В., Ершихина Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П., Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшевой Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Войновой О.А., Сунчуровой Е.Г., Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к Грабковой И.В., Дейлову Г.Р., Косову А.А., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н., СНТ «Изумруд», третьи лица: МИФНС России № 26 по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО «Водоканал» о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительными решения заочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Изумруд», оформленные протоколом 08.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.