Решение по делу № 12-63/2023 от 24.01.2023

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-63/2023

УИД 55MS0077-01-2022-005984-44

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П. П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью П. П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в предупреждения.

П. П.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «№ утверждён П. П.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П. П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «№». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «№» утвержден Э.К. Таким образом, датой прекращения полномочий П. П.В. является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации, влечет административную ответственность. Таким образом, датой совершения административного правонарушения может являться только период времени, начиная с 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. П. П.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока представления декларации, Э.К. был утвержден конкурсным управляющим после истечения сроков представления декларации. Таким образом, ни П. П.В., ни Э.К., не являются надлежащими субъектами административного правонарушения. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

П. П.В., должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 6 ст. 80 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по ЦАО <адрес> Иващенко И.В., при осуществлении камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении руководителем ООО «№ П.м П. В. декларации по налогу на имущество организации за 2021 год, со сроком представления – ДД.ММ.ГГГГ, фактически налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица ООО «№» - П. П.В. квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью П. П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в предупреждения.

Привлекая к административной ответственности П. П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья посчитал вину должностного лица ООО «№» доказанной.

Вместе с тем, судьей отмечается следующее.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов, а в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, являясь уполномоченным представителем должника, конкурсный управляющий обязан исполнять требования Налогового кодекса Российской Федерации о подаче налоговых деклараций в отношении должника как налогоплательщика.

Как следует из доводов жалобы, приложенных в их обоснование документов, а также сведений сервиса «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Агрофирма Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» утвержден П. П. В..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство конкурсного управляющего ООО «№» П. П.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «№» удовлетворено, П. П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «№». Указанным определением назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «№» на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим ООО «№» утвержден Э.К..

По смыслу статей 28 и 128 Федерального закона № 127-ФЗ, сведения о признании должника банкротом, о его конкурсном управляющем, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Аналогичная информация в отношении конкурсных управляющих размещена в указанном реестре (https://bankrot.fedresurs.ru/).

Как отмечено выше, в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно ст. 144 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по его заявлению (ч. 1).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из приведенных положений статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, моментом прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части решения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, П. П. В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «№, вследствие чего, обязанность по предоставлению деклараций по налогу на имущество организации за 2021 год, у последнего отсутствовала.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении П. П.В., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении П. П. В. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                 Е.П. Карев