Решение по делу № 1-358/2024 от 26.04.2024

УИД 24RS0002-01-2024-002435-73

№ 1-358/2024

(№ 12401009510000049)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                           03 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хлюпиной В.В.,

подсудимого Самедова Р.М.о. и его защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 577 от 21.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самедова Р.М. о., ***, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года около 08 часов 20 минут у Самедова Р.М.о., находящегося по месту своего жительства по адресу: ***, являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Так, 12 марта 2024 года около 08 часов 36 минут Самедов Р.М.о., находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение                   ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года         № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, и желая этого, располагая достоверными сведениями об источнике незаконного приобретения наркотического средства в интернет – магазине по продаже наркотических средств под названием «Lucky Luciano», при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки Infinix HOT 12i модели InfinixX665B, с сим-картой сотового оператора «Tinkoff» с абонентским номером №, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Telegram» осведомился у неустановленного лица в указанном интернет – магазине о наличии наркотического средства. Получив от неустановленного лица сведения о наличии наркотического средства, в тот же день около 08 часов 39 минут Самедов Р.М.о., находясь по адресу: ***, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки Infinix HOT 12i модели InfinixX665B с сим-картой сотового оператора «Tinkoff» с абонентским номером № перевел на неустановленный счет ПАО «Сбербанк» банковской карты неустановленного лица, обслуживающего интернет – магазин по продаже наркотических средств, денежные средства в сумме 4400 рублей в счёт оплаты за наркотическое средство.

12 марта 2024 года около 08 часов 40 минут Самедов Р.М.о., находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, и желая этого, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки Infinix HOT 12i модели InfinixX665B, с сим-картой сотового оператора «Tinkoff» с абонентским номером №, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Telegram» от неустановленного лица в интернет – магазине по продаже наркотических средств получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении тайника – на участке местности, у основания угла стены с левой стороны от входа в гараж № гаражного общества №, на расстоянии метра в западном направлении от железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Назаровское» в городе Ачинске Красноярского края, имеющем географические координаты: широта (N), долгота (E, с веществом, содержащим в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (далее - наркотическое средство), массой 1,011 грамма, находящемся в пакете из полимерного материала с контактной застёжкой и полосой зеленого цвета, обмотанном фрагментом изоляционной ленты желто-зеленого цвета с магнитом, которое Самедов Р.М.о. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица бесконтактным способом через «закладку», путём поднятия руками в тот же день около 10 часов 55 минут с фундамента у основания угла стены с левой стороны от входа в гараж            № 33 гаражного общества № 17, на расстоянии 3,2 метра в западном направлении от железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Назаровское» в городе Ачинске Красноярского края, географические координаты: широта (N), долгота (E), и поместил в правый наружный карман ветровки.

12 марта 2024 года около 11 часов 30 минут при проведении сотрудниками ГКОН и ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от гаражного общества № города Ачинска Красноярского края, установлен и задержан Самедов Р.М.о. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на                   ст. Ачинск, расположенную по адресу: ***.

12 марта 2024 года в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 20 минут при проведении личного досмотра Самедова Р.М.о. в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Привокзальная, строение 17, в правом наружном кармане ветровки, надетой на нем, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство.

    Согласно заключению эксперта № 235 от 25.03.2024 (справке об исследовании № 70 от 12.03.2024) вещество, обнаруженное и изъятое 12 марта 2024 года при проведении личного досмотра Самедова Р.М.о., массой 1,011 грамма, содержит в своём составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к крупному размеру.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

    Подсудимый Самедов Р.М.о. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным      ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Самедова Р.М.о., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Самедов Р.М.о. показал, что 12 марта 2024 года около 08 часов 36 минут он с помощью принадлежащего ему телефона марки «infinix» с сим-картой оператора сотовой связи «Tinkoff» с абонентским номером № зашел в мессенджер «Telegram», где у него имеется интернет-магазин « », он же « », где он неоднократно приобретал наркотики для личного потребления разовыми дозами. Зайдя в приложение, он увидел, что в наличии у интернет-магазина в городе Ачинске имеется наркотик «соль янтарная» весом 1 грамм стоимостью 4400 рублей. 12.03.2024 в 08 часов 36 минут он написал оператору интернет-магазина, что хочет приобрести указанный наркотик. Оператор ему ответил, что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 4400 рублей на номер карты и отправил ему реквизиты карты. 12.03.2024 в 08 часов 39 минут он зашел в приложение «Tinkoff» банка, установленное в его телефоне, ввел указанные реквизиты карты и перевел указанную сумму, после чего отправил скрин чека об оплате наркотика оператору интернет-магазина. Около 08 часов 40 минут в мессенджере «Telegram» ему пришли координаты закладки, а также фото закладки. Скопировав координаты закладки, он ввел их в приложение «Яндекс карты», посмотрел, что закладка находится недалеко от него. 12.03.2024 около 10 часов 50 минут на автомобиле такси он прибыл на то место. Следуя по фото и координатам, он подошел к гаражам и примерно в 10 часов 55 минут на фундаменте гаража у основания угла стены с левой стороны от входа в гараж № гаражного общества № на расстоянии 3,2 метра в западном направлении от железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Назаровское» в г. Ачинске он забрал закладку в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, а также в ней был магнит. Закладку он не распаковывал, убрал сразу в правый наружный карман надетой на нем куртки. Отойдя от гаража, находясь на расстоянии метров в южном направлении от гаражного общества № г. Ачинска, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты принадлежащая ему банковская карта «Tinkoff», сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с магнитом и находящимся внутри веществом, принадлежащий ему телефон марки «infinix» с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Tinkoff». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 127-128).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Самедов Р.М.о. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Самедова Р.М.о. в совершении преступления кроме показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля К.С., он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск, где имелась оперативная информация, согласно которой на участке местности, расположенном вдоль железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Назаровское» в городе Ачинске Красноярского края, курьером интернет-магазина по продаже наркотических средств под названием « » осуществлены закладки наркотических средств. В целях проверки данной информации, им совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на ст. Ачинск А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 12.03.2024 он и А.В. проследовали к подъездным путям необщего пользования ЗАО «Назаровское». В 10 часов 30 минут он и АВ производили наблюдение со стороны гаражного общества № г. Ачинска Красноярского края, которое прилегает к подъездным путям необщего пользования ЗАО «Назаровское», и находится в непосредственной близости с ними. В 10 часов 50 минут к прилегающему участку места наблюдения подъехал автомобиль такси «Элит». Из данного автомобиля вышел мужчина и проследовал к гаражному ряду, расположенному вблизи с подъездным путем необщего пользования ЗАО «Назаровское». Подойдя к одному из гаражей, мужчина протянул руку к кладке одного из гаражей, после чего убрал какой - то предмет в правый наружный карман ветровки, надетой на нем. Позже анкетные данные указанного мужчины были установлены, им оказался Самедов Р.М.о. Так как имелись основания полагать, что данный мужчина приобрел закладку с наркотическим средством, было принято решение о его задержании. В 11 часов 30 минут Самедов Р.М.о. был задержан примерно в 30 метрах в южном направлении от гаражного общества № в городе Ачинске. По приезду в ДЧ ЛО МВД России на ст. Ачинск были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых произведен личный досмотр Самедова. В ходе личного досмотра из левого наружного нагрудного кармана рабочей одежды, надетой на Самедове, была изъята банковская карта банка «Tinkoff», зарегистрированная на имя Самедова. Далее в правом наружном кармане ветровки, надетой на Самедове, был изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета внутри с прозрачным полимерным пакетом на контактной застежке с полосой зеленого цвета с магнитом и находящимся внутри веществом. Из левого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки Infinix в корпусе зеленого цвета с двумя сим-картами операторов «Tinkoff» и «Теле2». Все изъятое было упаковано. После им был составлен протокол личного досмотра, который он огласил вслух, и так как никаких замечаний не поступило, то все участвующие лица подписали его (л.д. 77-78);

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля К.С. (л.д. 79-80);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля А.Г., он работает охранником в ООО «Служба транспортной безопасности» в здании железнодорожного вокзала ст. Ачинск. 12.03.2024 в дневное время к нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Самедова Р.М.о. Прибыв в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, он увидел задержанного. Кроме того, был приглашен еще один мужчина в качестве представителя общественности. Сотрудник полиции разъяснил им всем их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Самедова в левом наружном нагрудном кармане рабочей одежды была обнаружена банковская карта «Tinkoff», в правом наружном кармане ветровки был обнажен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с магнитом и находящимся внутри веществом, находящимся в полимерном пакете на контактной застёжке и полосой зеленого цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «infinix». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и подписали без замечаний (л.д. 81-82).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность подсудимого Самедова Р.М.о. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.03.2024, согласно которому в следственный отдел ЛО МВД России на ст. Ачинск представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Самедова Р.М.о. (л.д. 10);

    Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск                К.С. от 12.03.2024, отражающим ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Самедова Р.М.о. (л.д. 11);

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия (предметов, документов) от 12.03.2024, согласно которому в ходе личного досмотра Самедова Р.М.о. из левого наружного нагрудного кармана рабочей одежды, надетой на нем, была изъята банковская карта банка «Tinkoff», зарегистрированная на имя Самедова Р.М.о. Из правого наружного кармана ветровки, надетой на Самедове Р.М.о., был изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с магнитом и находящимся внутри веществом. Из левого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки Infinix с двумя сим-картами операторов «Tinkoff» и «Теле2» (л.д. 12-13);

    Рапортом от 12.03.2024, согласно которому в действиях Самедова Р.М.о. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 14);

Справкой об исследовании № 70 от 12.03.2024, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,011 г. содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства                                  N-метилэфедрона, в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г. (л.д. 17);

Заключением эксперта № 235 от 25.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,001 г. содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства                                   N-метилэфедрона, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г. представленного вещества (л.д. 44-46);

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2024, согласно которому произведен осмотр изъятого наркотического средства (л.д. 48-49);

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки Infinix с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Tinkoff», в ходе которого Самедов Р.М.о. пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства с использованием указанного мобильного телефона (л.д. 62-66);

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, согласно которому 22.03.2024 произведен осмотр пластиковой банковской карты «Tinkoff» № платежной системы МИР, зарегистрированной на имя (л.д. 73-74).

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

        Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Самедова Р.М.о. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Самедова Р.М.о., наряду с его признательными показаниями, подтверждается показаниями свидетелей К.С., А.В., А.Г., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, результатами ОРД.

Показания свидетелей являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями Самедова Р.М.о.

        Оценивая показания Самедова Р.М.о., данные им в ходе предварительного следствия по делу, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства его виновности, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

    Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.

    Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены, предоставлены следователю, и отвечают требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данных о наличии провокаций в отношении Самедова Р.М.о. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Самедова Р.М.о. об обстоятельствах совершения преступления.

        Органом предварительного следствия действия Самедова Р.М.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях изменил юридическую квалификацию действий Самедова Р.М.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно фабуле обвинения и исследованным доказательствам Самедов Р.М.о., действовавший под контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «наблюдение», был задержан в непосредственной близости от места незаконного приобретения им наркотического средства спустя непродолжительное время после его приобретения, в связи с чем, не выполнил объективную сторону «незаконного хранения» наркотического средства. С учетом изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из квалификации действий Самедова Р.М.о. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации излишне вмененный ему квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства.

    Действия Самедова Р.М.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 341 от 01.04.2024, Самедов Р.М.о. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Самедов Р.М.о., как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому он является обвиняемым, вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Самедов Р.М.о. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 191-192).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы эксперта, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Самедова Р.М.о., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Самедова Р.М.о., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самедова Р.М.о., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участием в осмотре предметов, проверке показаний на месте), состояние здоровья виновного и его матери, находящейся на иждивении подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Самедова Р.М.о., судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого Самедова Р.М.о., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Самедову Р.М.о. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При определении Самедову Р.М.о. размера наказания суд учитывает положения               ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения Самедову Р.М.о. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого Самедова Р.М.о. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность Самедова Р.М.о., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Самедова Р.М.о. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки Infinix HOT 12i модели InfinixX665B в корпусе светлого цвета, IMEI1:, IMEI2:, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Tinkoff», принадлежащий на праве собственности Самедову Р.М.о., который им использовался для приобретения наркотического средства, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как оборудование (иное средство) совершения преступления.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черноусовой А.В. за участие на предварительном следствии в сумме 22 221 рубль, а также адвоката Капустиной С.А. за участие в судебном заседании и ознакомление с материалами уголовного дела в сумме 4938 рублей, суд учитывает, что подсудимый Самедов Р.М.о. отказ от защитника не заявлял, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, что суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, с учетом материального положения подсудимого Самедова Р.М.о., который инвалидом не является, работает, имеет доход, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Самедова Р.М.о. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 27 159 рублей, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самедова Р.М. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самедову Р.М. оглы наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Самедову Р.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Самедова Р.М. оглы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Черноусовой А.В. на предварительном следствии и по оплате труда адвоката Капустиной С.А. в судебном заседании в размере 27 159 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,011 г., остаточной массой 0,991 г., содержащее в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в прозрачном полимерном пакете на контактной застежке с полосой зеленого цвета в свертке изоляционной ленты желто-зеленого цвета с магнитом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на                       ст. Ачинск, - оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу № ;

- пластиковую банковскую карту банка «Tinkoff» №, зарегистрированную на имя, хранящуюся в камере хранения ЛО МВД Росси на ст. Ачинск, - возвратить Самедову Р.М.о.;

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Infinix HOT 12i модели InfinixX665B в корпусе светлого цвета, IMEI1:, IMEI2:, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Tinkoff», принадлежащий на праве собственности Самедову Р.М.о., который им использовался для приобретения наркотического средства, признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как оборудование (иное средство) совершения преступления.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                   С.Г. Насонов