Решение от 11.12.2014 по делу № 2-963/2014 от 21.03.2014

Дело №2-963/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой С.В. к Симонову В.М., третьи лица ЗАО «ВТБ-24», ЗАО «Желдорипотека» о признании права личной собственности на квартиру, встречному иску Симонова В.М. к Симоновой С.В. о признании квартиры общей собственностью супругов, разделе имущества супругов в виде квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец Симонова С.В. обратилась в суд к ответчику Симонову В.М. о признании права личной собственности на квартиру, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В браке родилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она является работником ОАО «РЖД». В рамках корпоративной программы приобретения жилья ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Желдорипотека» предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. по цене 2393890 руб., из которых 1000 000 руб. личные сбережения, 1393890 руб. заемные средства по кредитному договору с ОАО «МеТраКомБанк» с одной стороны и созаемщиков Ролик (Симоновой) С.В. и Ролик В.В. с другой. Денежные средства на покупку квартиры были внесены ею ДД.ММ.ГГГГ и перечислены банком по ее заявлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полная стоимость приобретенной квартиры была внесена ею до заключения брака. Окончание строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Г затягивалось на неопределенный срок. ЗАО «Желдорипотека» предложили ей приобрести другую квартиру в пределах стоимости 3584072 руб. Она согласилась. Во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» приобрело для истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3584072 руб. Разницу между ценой продажи 3850072 руб. и покупной ценой ЗАО «Желдорипотека» 3584072 руб. в размере 266000 руб. истица возместила самостоятельно за счет средств своего отца Ролик В.В. ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Расписка в получении денежных средств составлена между продавцом недвижимости и Ролик В.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ЗАО «Желдорипотека» она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2393 890 руб., которые были внесены фактически ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи ею не вносились.

С учетом уточнения иска истец просит признать за ней право личной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности супругов на указанную квартиру.

От исковых требований, изложенных в п.1п.3 уточенной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ отказалась. Л.д. 174 Т.П.

Ответчик Симонов В.М. обратился в суд со встречным иском о признании квартиры общей собственностью супругов, разделе имущества супругов в виде квартиры. Свои требования основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Симоновой С.В. Фактически брак распался ДД.ММ.ГГГГ С его согласия ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За счет общих совместных средств супругов в указанную квартиру было вложено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности выплачено 79120 руб.; на компенсацию разницы стоимости квартиры, превышающей 3584072 руб. в размере 266000 руб.; на капитальный ремонт и неотделимые улучшения в квартире были вложены значительные средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют, на его взгляд, об увеличении его доли в праве общей собственности на квартиру.

Истец по встречному иску просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью. Произвести раздел общего имущества, признать за ним право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, уменьшив долю Симоновой С.В. до 3/4 доли. лд 4 Т. П

Истица Симонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Симонов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ролик В.В. в судебное заседание явился, исковые требования Симоновой С.В. поддержал, встречный иск Симонова В.М. не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, ЗАО «ВТБ-24», ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Ролик (Симоновой) С.В. заключен предварительный договор №»СК» купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в <адрес> по цене 2393890 руб. лд 66 Т.1

По условиям п. 2.1 договора квартира приобретена покупателем за счет собственных и кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «МеТраКомБанк» с одной стороны и созаемщиков Ролик (Симоновой) С.В. и Ролик В.В. с другой в размере 1393890 руб. лд 58 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № Симонова С.В. внесла в счет предварительного договора 1001500 руб. лд 78 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МеТраКомБанк» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на общую сумму 1393890 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ лд 76,77 Т.1.

Таким образом, свои обязательства по оплате квартиры в размере 2393890 руб. по предварительному договору купли-продажи Симонова С.В. исполнила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Симонова С.В. от ЗАО «Желдорипотека» получила уведомление с предложением приобрести для нее другую квартиру, взамен указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3584072 руб. лд 88 Т.1

ДД.ММ.ГГГГ Симонова С.В. вступила в брак с Симоновым В.М. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, актовая запись №. Лд 26 Т.1

ДД.ММ.ГГГГ Симонова С.В. направила директору ЗАО «Желдорипотека» заявление, согласно которому, просит приобрести для нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3584072 руб. в соответствии с направленным ей уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ лд 95 Т.1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ЗАО «Желдорипотека» приобрело у РРМ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3584072 руб. в силу состоявшейся договоренности между Симоновой С.В. о приобретении для нее другой квартиры взамен указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лд 89 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ЗАО «Желдорипотека» продало, а Симонова С.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет 2393890 руб. лд 117 Т.1

Согласно п. 2.1 договора квартира приобретена покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «МеТраКомБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «МеТраКомБанк» с одной стороны и созаемщиков Ролик (Симоновой) С.В. и Ролик В.В. с другой в размере 1393890 руб. На момент подписания настоящего договора указанная квартира является предметом ипотеки у банка.

Таким образом, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры, составляющие ее стоимость в размере 2393890 руб. Симоновой С.В. не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Симоновой С.В. и Симонова В.М. родилась дочь Симонова М.В. лд 22 Т.1.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, что подтверждают обе стороны.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании судебного решения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ супруги могут иметь также личное имущество, к которому относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и супруг, на имя которого приобретено имущество, докажет, что это имущество приобреталось исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

Из материалов дела видно, и судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ г.

Брачный договор об изменении режима общей совместной собственности супругов между сторонами не заключался.

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделки, договору купли-продажи на имя Симоновой С.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права.

Так как спорная квартира приобретена супругами в период зарегистрированного брака, то имеет место презумпция совместной собственности данного имущества.

В силу п. 1 ст. 36 имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, законодатель устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). При этом правовое значение для признания имущества совместно нажитым имеет момент волеизъявления одного из супругов на приобретение имущества.

По смыслу вышеуказанного материального закона на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав, в соответствии с которыми, применительно к возникшим правоотношениям сторон, бремя доказывания обстоятельств приобретения спорного имущества за счет личных средств одного из супругов, лежит на истице Симоновой С.В.

Достаточное доказательственное подтверждение нашли доводы Симоновой С.В. о приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исключительно за счет ее личных средств.

Из материалов дела видно и судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Ролик (Симоновой) С.В. заключен предварительный договор №89-Р/07»СК» купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г в <адрес> по цене 2393890 руб.

Свои обязательства по оплате квартиры в размере 2393890 руб. по предварительному договору купли-продажи Симонова С.В. исполнила до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в размере 1001500 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления ОАО «МеТраКомБанк» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора и после указанной даты денежные средства, составляющие стоимость квартиры в размере 2393890 руб. Симонова С.В. не вносила, а денежные средства были внесены ею ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ г., что по существу указывает на то, что совместные средства супругов Симоновых не были направлены на приобретение спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «МеТраКомБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «МеТраКомБанк» с одной стороны и созаемщиков Ролик (Симоновой) С.В. и Ролик В.В. с другой в размере 1393890 руб. На момент подписания настоящего договора указанная квартира является предметом ипотеки у банка.

В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов, поскольку общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные только за счет общих доходов супругов.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что за счет общих совместных средств супругов в указанную квартиру было вложено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности выплачено 79120 руб.; на компенсацию разницы стоимости квартиры, превышающей 3584072 руб. в размере 266000 руб.; на капитальный ремонт и неотделимые улучшения в квартире были вложены значительные средства, и что указанные обстоятельства, на его взгляд, свидетельствуют о возникновении права общей совместной собственности на квартиру.

Выплаченные по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79120 руб. не были направлены на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не может считаться, что квартира была приобретена за счет общих доходов супругов. Раздел общих долгов супругов относится к иному предмету спора.

Утверждение ответчика, что им была покрыта разница между продажной и приобретаемой стоимостью квартиры в размере 266000 руб., которую он передал продавцу спорной квартиры РРМ являются несостоятельными и не доказанными и опровергаются следующими доказательствами, в материалах дела имеется расписка, согласно которой РРМ получил от Ролик В.В. денежные средства в размере 266000 руб., которые он обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ лд. 94 Т.1.

Симонов В.М. утверждает, что в период до приобретения квартиры сторонами, за счет общих совместных средств был сделан капитальный ремонт в квартире, произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры, а следовательно, он вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на 1/4 доли спорной квартиры, с учетом вложенных средств.

В подтверждение своих доводов Симонов В.М. сослался на заключение эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права» (лд 84 Т.П) согласно выводам которого, в период с марта 2012 г. по октябрь 2012 г. в квартире были выполнены неотделимые улучшения: монтаж инженерных систем стоимостью 970180 руб.; в период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. определить какие были выполнены неотделимые улучшения в квартире определить невозможно; рыночная стоимость квартиры без учета вложения неотделимых улучшений составляет 3991000 руб.; с учетом вложения 4961000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отклонении доводов Симонова В.М. по следующим основаниям.

Симоновым В.М. не доказано необходимой совокупностью допустимых доказательств, что им вкладывались денежные средства и личный труд, увеличивающие стоимость спорной квартиры с марта 2012 г., как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в ней не могли производиться ремонтные работы.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам и квартирам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома (квартиры).

Из материалов дела следует, что общая полезная площадь спорной квартиры не изменилась, ее площадь составляет 93,9 кв.м., как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Таким образом, исходя из положений приведенных материальных норм положений закона право собственности у Симонова В.М. с учетом вложенных им, по его утверждению, средств в спорную квартиру, возникнуть не может в виду отсутствия факта увеличения общей полезной площади квартиры.

Раздел вложенных в ремонт и благоустройство спорной квартиры средств супругов может быть предметом иного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7646,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2014 ░░░░.