Решение по делу № 2-14/2017 (2-2985/2016;) от 02.08.2016

Дело 2- 14 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свайкина А.П. к Иванову А.А., АО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Свайкин А.П. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванову А.А. на праве собственности, под его управлением, и автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свайкину А.П., под управлением Свайкина П.А.. ДТП произошло по вине Иванова А.А, В результате чего был причинен ущерб автомобилю истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты> не была застрахована, о чем свидетельствует отказ страховой компании в ответ на заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно Отчета оценщика составил с учетом износа 50348руб. С учетом уточнений исковых требований (л.д.134) просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в размере 35800руб. Также просит взыскать стоимость услуг оценщика 11200руб., расходы по отправлению телеграммы 310,4руб., расходы по оформлению доверенности 1600руб., расходы по оплате услуг представителя 6500руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Савченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, его ответственность на момент ДТП была застрахована, поэтому ущерб должен быть возмещен страховой компанией. Вину в ДТП не отрицает, с размером ущерба, причиненного автомашине истца в размере 35800руб., согласен.

Представитель ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.175), в котором указал об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Свайкин П.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены.

Третье лицо Свайкин П.А., явившись ранее в судебное заседание поддержал исковые требования Свайкина А.П.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Иванова А.А. и автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свайкину А.П., под управлением Свайкина П.А..

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ : справка по ДТП, справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, схема места ДТП, с которой водители согласились, сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 66-70).

Рассматривая вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым А.А. п. 13.4 ПДД, которыми предусмотрено, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Иванова А.А. подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Доказательства нарушений ПДД со стороны водителя Свайкина П,А. суду не представлены.

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец, собственником автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП - Иванов А.А.(л.д.64).

С учетом возражений ответчика Иванова А.А. относительно размера, ущерба, причиненного автомашине истца, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (л.д. 100-131) стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 35 800руб., без учета износа – 54234,17руб. В Экспертном заключении также выявлены повреждения автомашины, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Данное Заключение эксперта является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленный истцом Отчет № (л.д.16-36) суд не может принять как доказательство размера ущерба, причиненного автомашине истца, поскольку в данном Отчете при определении стоимости восстановительного ремонта учтены повреждения как относящиеся, так и не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.77).

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказано истцу в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с отсутствием необходимого условия осуществления прямого возмещения убытков - наличие договоров ОСАГО у обоих участников ДТП: по сообщению САО «ВСК» вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что указан в полисе (л.д.189).

Ответчиком Ивановым А.А. в подтверждение своих доводов о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № представлен суду страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с квитанцией об оплате страховой премии (л.д.161,162).

Судом установлено, что эмитентом полиса ОСАГО № является страховая компания САО «ВСК.

Из письменного отзыва САО «ВСК» (л.д.153) следует, что вышеуказанный полис был выдан Орловскому филиалу САГ «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ реализован при страховании гражданской ответственности Д.А.И. в отношении ТС Renault SR г.н. №. Страховой компанией представлена копия страхового полиса, заявления (л.д.156,157).

С учетом данных обстоятельств по ходатайству АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судом назначена экспертиза для исследования полиса, представленного ответчиком Ивановым А.А.., на предмет подлинности.

Согласно заключению эксперта № полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Иванова А.А. в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствует по способу печати, воспроизведению полиграфических реквизитов и специальных средств защиты образцам аналогичной продукции ФГУП «Гознак».

Данное Заключение эксперта является полным, мотивированным, принимается судом во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Доказательства действительности полиса № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Иванова А. А. в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответчиком Ивановым А.А. суду не представлены..

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП, подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком Ивановым А.А.

С ответчика Иванова А.А. в судебном порядке следует взыскать в возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, 35 800 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Иванова А.А. в пользу истца судебные расходы : расходы по оплате услуг оценщика 11 200руб., почтовые расходы 310 руб. –отправление телеграммы в адрес ответчика, расходы по оплате госпошлины 1274руб., которые подтверждаются квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности рассматриваемого дела и участия представителя в размере 6000руб.

Суд не признает издержками, связанными с рассмотрением дела, расходы истца по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), поскольку полномочия, указанные в данной доверенности связаны не только с рассмотрением настоящего дела.

В иске к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» следует отказать.

Учитывая ходатайство ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с лиц, участвующих в деле, расходов по проведению экспертизы, а также пояснения ответчика Иванова А.А., том, что возложенную на него судом обязанность по оплате оценочной экспертизы он не выполнил, в силу ст.85, 98 ГПК РФ с Иванова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 12000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Свайкина А.П. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 35 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика 11 200руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000руб., почтовые расходы 310руб., расходы по оплате госпошлины 1274руб.

В иске к АО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в размере 12000руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: