Решение по делу № 2-1959/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1959/2019

64RS0046-01-2019-001495-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием истца Пичулева В.М.,

представителей ООО «Гамма-2004» Агадашева Ф.Г., Халиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичулева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гамма 2004», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 28.02.2015г. за нарушение срока передачи помещения в размере 7 048 366 руб. по состоянию на 18.03.2019г., а с 19.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по передаче нежилого помещения в размере 2\300 ставки рефинансирования в день от стоимости помещения 19 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 23.02.2015г. он заключил с ООО «Гамма 2004» договор на участие в долевом строительстве 14-этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является нежилое встроено-пристроенное помещение общей проектной площадью 1 124,62 кв.м., расположенное на 1 этаже. Стоимость долевого участия в строительстве встроено-пристроенного помещения по договору составляет 19 000 000 руб., которая была оплачена им в полном объеме согласно п.4.1 договора. Согласно п.3.2 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до 31 марта 2017 года. До настоящего времени помещение ему не передано, уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи не направлено. Он получил уведомление от 20.02.2019г. об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию на 2 квартал 2019 года и передаче объекта долевого участия в строительстве не позднее 31.10.2019г. Строительство дома ведется со значительными отклонениями от проекта, с несоблюдением строительных норм и правил. Из сообщения министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 20.11.2018г. следует, что в результате проверки строительства было обнаружено, что ряд работ не предусмотрены проектом, а именно устройство 2 чаш бассейнов в помещении подвала, возведение пристройки к жилому дому со стороны дворного фасада, покрытия пристройки полностью выполнены в нарушение проекта. Решается вопрос о привлечении застройщика к административной ответственности. Рекомендовано застройщику представить откорректированную проектную документацию, прошедшую экспертизу либо привести объект в соответствии с имеющимся утвержденным проектом, представить результаты испытаний бетона конструкций подвала и 1 этажа, выполненных специализированной организацией необходимых для подтверждения прочностных характеристик, заложенных в проекте. Вина в затягивании строительства лежит полностью на застройщике.

Определением ленинского районного суда г.Саратова от 31.05.2019г. гражданское дело в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. производством прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Стороной ответчика представлены возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать. Из п.5.1.2 договора №1 на участие в долевом строительстве 14 этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от 28.02.2015г. установлено, что помещение передается дольщику без системы пожаротушения и сигнализации. Нежилое помещение, которое подлежит передаче ответчику истцу находится на первом этаже 14 этажного жилого многоквартирного дома. Отсутствие пожарной сигнализации в указанном нежилом помещении является обязательным условием для сдачи жилого дома в эксплуатацию. Со стороны дольщика Пичулева В.М. это обязательство выполнено не было. Не исполнение дольщиком Пичулевым В.М. п.5.1.2 договора №1 участия в долевом строительстве от 28.02.2015г. препятствует ООО «Гамма 2004» сдачи жилого дома в эксплуатацию в срок, что затрагивает интересы других дольщиков указанного дома. Согласно ст.333 ГК РФ, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суду необходимо принять во внимание, что истец будет использовать нежилое помещение в коммерческих целях, учитывать, что неустойка не является способом обогащения. Заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска, возражал по поводу применения ст.333 ГК РФ.

Представители ООО «Гамма 2004» Агадашев Ф.Г., Халикова А.Р. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения требований просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2015 г. между Пичулевым В.М. и ООО «Гамма 2004» был заключен договор №1 на участие в долевом строительстве 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является нежилое встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1 124,62 кв.м., расположенное на 1 этаже.

Согласно п.4.1 указанного договора денежная сумма в размере 19 000 000 руб. была оплачена дольщиком до подписания данного договора. Согласно п.4.2 указанного договора, обязательства дольщика по оплате данного договора выполнены в полном объеме.

Согласно договору, Застройщик обязался обеспечить строительства дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года, передать в собственность дольщика долю – встроенное-пристроенное нежилое помещение в срок не позднее 31 марта 2017 года. Стоимость долевого участия в строительстве встроено-пристроенного нежилого помещения составляет 19 000 000 руб.

Следовательно, начало срока периода просрочки следует исчислять с 01.04.2017г.

На момент рассмотрения дела период просрочки составляет с 01.04.2017г. по 31.05.2019г.(791 день).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статус индивидуального предпринимателя само по себе безусловно не означает, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Судом установлено, что истец заключил договор участия в долевом строительстве нежилого помещения. Поскольку характер и назначение имущества- нежилого помещения с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что нежилое помещение приобреталось им для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную законом.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Неустойка за период с 01.04.20117г. по 31.05.2019г. составляет 4 884 425 руб., исходя из расчета: (19 000 000 руб. х 791 день х 1\300 х 9,75% =4 884 425 руб.).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.04.20117г. по 31.05.2019г. до 2 500 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной неустойки, стоимость объекта долевого строительства, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины просрочки, поведение ответчика, степень выполнения обязательств застройщиком, последствия нарушения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для участника долевого строительства в результате нарушения его прав, заявление ответчика о несоразмерности.

Неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, подлежит взысканию начиная с 01 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы истца о невозможности применения ст.333 ГК РФ суд признает несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворенной части исковых требований составляет 20 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. неустойку в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года