Решение по делу № 22К-1211/2022 от 21.04.2022

Судья Кольцова В.В. № 22-1211/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Казакова В.Д.,

адвоката Винокуровой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. в интересах обвиняемого Казакова В.Д. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2022 г., которым в отношении

Казакова Вячеслава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 (два преступления), ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 2 июня 2022 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Казакова В.Д. (в режиме системы видеоконференц-связи), адвоката Винокурову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2022 г. следователем УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № 12201120001000213 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

11 марта 2022 г. дознавателем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены уголовные дела № 1220812002200040, № 12208120022000041 в отношении Казакова В.Д. каждое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, которые соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 1220812002200040.

6 апреля 2022 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № 122011200001000333 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Уголовные дела № 12201120001000213, № 1220812002200040 и № 122011200001000333 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12201120001000213.

14 апреля 2022 г. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Казаков В.Д., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 (два преступления), ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

15 апреля 2022 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 июня 2022 г.

Следователь ОРПТО, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Ч.И.С. с согласия начальника отдела обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Казакову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, данные его личности, полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевших.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, Казакову В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 2 июня 2022 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что степень и характер общественной опасности инкриминируемых Казакову В.Д. деяний не могут являться достаточными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суду не представлено сведений о том, что Казаков В.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевших.

Обращает внимание, что Казаков В.Д. имеет регистрацию на территории <адрес>, ранее не судим, не имеет намерения скрываться от органов следствия и суда, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, причастность к которым не отрицает, дал явку с повинной.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Казакова В.Д. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Казакова В.Д., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Казакова В.Д. к инкриминируемым деяниям.

Задержание Казакова В.Д. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Казакову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Казаков В.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Казакова В.Д. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Казакову В.Д. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, тяжесть инкриминируемых деяний, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные его личности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Казакову В.Д. избранной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Казакова В.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, перечисленных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку избрав в отношении Казакова В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, суд неверно установил дату окончания действия меры пресечения – по 2 июня 2022 г., включительно, тогда как с учетом срока предварительного расследования по делу, установленного до 2 июня 2022 г., даты задержания обвиняемого - 14 апреля 2022 г., установленного судом срока содержания Казакова В.Д. под стражей и требований ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, избранная мера пресечения действует по 1 июня 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2022г. в отношении Казакова Вячеслава Дмитриевича изменить, считать избранной Казакову В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 1 июня 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора