Решение по делу № 2-467/2022 от 30.08.2022

<данные изъяты>

2-467/2022

24RS0027-01-2022-000654-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                          г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайлова О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

с участием представителя истца ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», представляющего также интересы третьего лица военного комиссариата Богучанского и Кежемского районом Чернова Ю.А.,

представителя ответчика Цириса В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к Шульцев Р.В. о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет,

установил:

Истец ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обратился в суд с иском к Шульцеву Р.В. о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Красноярского края суммы пенсии за выслугу лет, полученную за период с 13 апреля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 356254,02 рубля, мотивировав свои требования тем, что Шульцев Р.В. уволен с военной службы приказом Командующего 41 Общевойсковой армией от 19.02.2020, 15.12.2020 обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии и с 13.04.2020 ему назначена пенсия за выслугу лет. Кассационным определением Кассационного военного суда от 25.01.2022 приказ командира войсковой части 55115 от 20.03.2020 № в редакции приказа командующего 41 общевойсковой армии от 17.02.2020 № и приказа командира войсковой части 55115 от 13.08.2021 № об исключении Шульцева Р.В. из списков восковой части признан незаконным. На основании указанного решения с 12.04.2020 Шульцев Р.В. восстановлен в списки войсковой части, считается проходящим военную службу по контракту и ему начислено и выплачено за период с 13.04.2020 денежное довольствие. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременное получение пенсии и денежного довольствия за один и тот же период, а Шульцев Р.В. в добровольном порядке возвратить полученную пенсию отказался, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Чернов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шульцев Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Воспользовавшись предоставленным ч.1 ст. 48 УПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Цирис В.И., действующий на основании доверенности от 1.03.2021, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, исковые требования не признал и суду пояснил, что выплаченная пенсия не подлежит возврату и не может быть взыскана с ответчика. Недобросовестности в действиях ответчика не установлено.

Третьи лица командующий 41 общевойсковой армией, командир войсковой части 55115, ЕРЦ МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено судом:

Шульцев Р.В. проходил военную службу в войсковой части № 55115 и приказом командующего 41 общевойсковой армией от 19.02.2020 № был досрочно уволен с военной службы в запас (л.д. 13). Приказом командира войсковой части 55115 от 20.03.2020 № Шульцев Р.В. с 12.04.2020 исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 12).

15.12.2020 Шульцев Р.И. обратился в военный комиссариат Богучанского и Кежемского районов Красноярского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д.7) и с 13.04.2020 ему назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 16).

25.01.2022 кассационным военным судом приказ командира войсковой части 55115 от 20.03.2020 № об исключении Шульцева Р.И. из списков личного состава воинской части признан незаконным и на должностное лицо возложена обязанность отменить данный приказ. Данное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

02.02.2022 Шульцев Р.И. передал в телефонном режиме в военный комиссариат по Красноярскому краю информацию о его восстановлении на работе и с 01.03.2022 выплата пенсии ему прекращена, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 128).

Приказом командира войсковой части 55115 № от 17.03.2022 приказ № от 20.03.2020 об исключении Шульцева Р.В. из списков личного состава воинской части отменен на основании кассационного определения военного суда г. Новосибирск от 25.01.2022 (л.д. 10).

01.04.2022 при начислении Шульцеву Р.В. денежного довольствия за март 2022 был произведен расчет денежного довольствия за период с 13.04.2020 по 28.02.2022 и 11.04.2022 выплачено Шульцеву Р.В. всего в сумме 990578,34 рублей по сообщению ЕРЦ МО РФ (л.д. 101-103).

За период с 13.04.2020 по февраль 2022 Шульцеву Р.В. выплачено пенсии за выслугу лет 356254,02 рублей согласно расчета военного комиссара Красноярского края (л.д. 15).

Оценив изложенные доказательства и нормы права в совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку получение Шульцевым Р.В. за период с 13.04.2020 по 31.01.2022 пенсии за выслугу лет осуществлено на законном основании, так как в этот период Шульцев Р.В. не являлся военнослужащим. Последующее признание незаконным приказа об исключении Шульцева Р.В. из списков личного состава воинской части с 12.04.2020 на основании судебного решения не свидетельствует о незаконности получения пенсии в заявленный период, а восстановление на военной службе законом не отнесено к числу оснований для взыскания с Шульцева Р.В. выплаченной за период необоснованного увольнения названной пенсии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно - исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Указанными нормативными актами необходимость зачета пенсии, полученной сотрудником в период вынужденного прогула, при взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не предусмотрена.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде возврата выплаченной ему на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Поскольку добросовестность Шульцева Р.В.. при разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности или злоупотребления со стороны ответчика возлагается на истца, требующего возврата названных выплат. Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Как указано выше приказ командира войсковой части 55115 от 20.03.2020 № об исключении Шульцева Р.В. из списков личного состава воинской части отменен 17.03.2022, в то время как Шульцев Р.В. на основании его сообщения с 01.03.2022 не обеспечивался выплатой пенсии за выслугу лет, то есть еще до исполнения кассационного определения стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» в удовлетворении исковых требований к Шульцев Р.В. о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Красноярского края суммы пенсии за выслугу лет, полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356254,02 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>