Решение по делу № 2-607/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелиховым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, требуя расторгнуть договор кредитования <номер>, заключенный <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>2; взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер> ZKV1 от <дата> в размере 546 358,01 рублей, из них: 502 948,60 рублей – задолженность по основному долгу; 41 298,11 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 494,905 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 546,25 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; 1 071,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; определить подлежащими взысканию с <ФИО>2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 502 948,60 рублей, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру которая находится в долевой собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 по ? доли у каждого собственника, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый <номер> с установлением начальной продажной цены в размере 723 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 664 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>2 заключен договор кредитования <номер> на следующих условиях: лимит кредитования – 630 000 рублей, аннуитетный платеж – 20 121 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, с <дата> в размере 19 050 рублей, срок кредита – 60 мес., проценты за пользование кредитом – 26%, неустойка за нарушение исполнения обязательств – п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 22 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> кредитор открыл лимит кредитования в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика в размере 630 000 рублей, таким образом кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. <дата> между Банком, <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор ипотеки <номер>/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, <дата> в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 546 358,01 рублей, из них: 502 948,60 рублей – задолженность по основному долгу, 41 298,11 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 494,05 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 546,25 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; 1 071,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, расторжения договора кредитования и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» <ФИО>6, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем представили в материалы дела письменные заявления.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора кредитования <номер> от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>2, заемщику предоставлен кредит в размере 630 000 рублей сроком до востребования, вид кредита: кредит под залог (п. 1.1.1 договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в банке <номер>.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита в размере 26% годовых.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

Согласно Графику платежей по кредитному договору, <ФИО>2 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита с <дата> по <дата> включительно. Сумма ежемесячного платежа – 19 050 рублей. Последний платеж должен быть внесен <дата> в сумме 6 298,67 рублей.

Согласно пункту 1.1.7 кредитного договора размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 при заключении договора кредитования дала письменное согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования) и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,17% от страховой суммы, равной сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока договора кредитования.

<дата> между ПАО КБ «Восточный», <ФИО>2, <ФИО>3 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования заключен договор ипотеки <номер>/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на предмет ипотеки.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь 22 кв.м., в том числе жилая 13,4 кв.м., этаж 3, количество комнат 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости, являются <ФИО>2 и <ФИО>3 (по ? доли в праве общей долевой собственности. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости, является ПАО КБ «Восточный».

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в соответствии с условиями кредитного договора полную сумму займа. Данные обстоятельства ответчиками не были оспорены и подтверждаются выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором, последний направил 07.12.2019 в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, которая составляла 540 891,16 рублей.

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>, выписке из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, ответчик, начиная с <дата>, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 546 358,01 рублей, из них: 502 948,60 рублей – задолженность по основному долгу, 41 298,11 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 494,05 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 546,25 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; 1 071,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Проверив расчеты задолженности по кредиту, суд находит их правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета задолженности в материалы дела представлено не было.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком <ФИО>2 суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщиком <ФИО>2 не исполнены в установленный срок обязанности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При этом, в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму долга, период задолженности, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности, заявленную Банком неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для ее уменьшения.

Рассматривая требование истца о расторжении договора кредитования <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Во исполнение данной нормы закона истцом направлялось ответчику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием и описью вложения. Однако в указанный в требовании срок заемщик не ответил на него, задолженность по кредиту не погасил, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования <номер> от <дата> подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ч. 2 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, соглашений о реализации предмета залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, находит исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с п. 1.6. договора ипотеки № <номер>/ZKV1 от <дата> и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 723 300 рублей.

Доказательств иной стоимости объекта недвижимого имущества ответчиками <ФИО>2, <ФИО>3 в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета залога заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 502 948,60 рублей, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда (п. 1.1.7 Договора), суд находит его соответствующим положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года).

При таком положении, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 664 рублей, из них: 8 664 рублей за требования о взыскании задолженности, и 6 000 рублей за требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку условиями договора ипотеки не предусмотрено солидарное возложение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, на залогодателей, равно как условиями договора кредитования не предусмотрена индивидуальная ответственность заемщика по возмещению Банку данных расходов, расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с <ФИО>2 и <ФИО>3 в равных долях по 3 000 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <номер>, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер> ZKV1 от <дата> в размере 546 358,01 рублей, из них: 502 948,60 рублей – задолженность по основному долгу; 41 298,11 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 494,905 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 546,25 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; 1 071,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 502 948,60 рублей, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся в общей долевой собственности <ФИО>2, <ФИО>3 по ? доли у каждого собственника, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены в размере 723 300 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 664 рублей.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года