Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-75/2018 от 14.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 августа 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Пьянкова И.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора г.Абакана Мищенко Ю.А.,

защитника - адвоката Шабановой И.В.,

при секретаре Морозовой Д.С.

рассматривая апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Абакана Санчай М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Топоев А.А., <данные изъяты> военнообязанного, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 2 часа, неотбытый срок - 158 часов,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Топоев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Топоев А.А. признан виновным по ст.264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанным приговором не согласился государственный обвинитель помощник прокурора г.Абакана Санчай М.М., подав апелляционное представление и указав, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Топоевым А.А. и при квалификации его действий судом указано, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы апелляционного представления поддержал, полагал, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Адвокат Шабанова И.В. полагала, что приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Как следует из мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья признал Топоева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тогда как, Топоев А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что установлено судом в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, при том, что подсудимый Топоев согласился с предъявленным органом предварительного расследования именно с таким обвинением.

В связи с этим, указание в мотивировочной части приговора на то, что Топоев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как явную техническую ошибку, которая не влияет на правильность квалификации действий осужденного и на назначение наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении мотивировочной части приговора мирового судьи, с указанием, что действия Топоева А.А. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За оказание юридической помощи Топоеву А.А. адвокату Шабановой И.В. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 880 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Топоева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Абакана Санчай М.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана Республики Хакасия от 23 июля года в отношении Топоева А.А. изменить, в мотивировочной части указав, что действия Топоева А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                  И.В. Пьянкова