Решение по делу № 2-1223/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...-                    19 июля 2018 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Колосовской Ольги Анатольевны к Куликову Юрию Викторовичу, Секачевой Вере Анатольевне, третьи лица Управление Росреестра по -...-, СНТ «Электросвет» об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Колосовская О.А. обратилась в суд с иском к Куликову Ю.В., Секачевой В.А., третьи лица Управление Росреестра по -...-, СНТ «Электросвет» об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она Колосовская О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., по адресу: -...-. Как указала истица, с целью установления границ своего земельного участка, при обращении с геодезическую компанию, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 958 кв.м., что значительно меньше по правоустанавливающим документам. По мнению истицы Куликов Ю.В. перенес границы земельного участка с кадастровым номером №, при постановке забора, в связи с чем, была сдвинута граница земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Секачева В.А., что привело к уменьшению площади ее земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, Колосовская О.А. просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., по адресу: -...-, обязать Куликова Ю.В., Секачеву В.А. устранить препятствия в пользовании земельного участка путем переноса смежной границы между земельными участками истца и ответчиков. В судебное заседание Колосовская О.А. и ее представитель по доверенности Троицкая О.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Секачева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Куликова Ю.В. по доверенности Кузьминский В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с учетом экспертизы фактическое расположение земельных участков, границы земельных участков не превышают допустимых норм, права и законные интересы истца Колосовской О.А. не нарушены.

Представитель третьего лица СНТ «Электросвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управление Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.9) Колосовская О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., по адресу: -...-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.96) Куликов Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.33-34) Секачева В.А. является собственником земельного участка площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-

Определением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.146-148) была назначена землеустроительная экспертиза для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого является Колосовская О.А.), земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого является Куликов Ю.В.), земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого является Секачева В.А.) и для установления наличия запользованной земли между указанными земельными участками, производство землеустроительной экспертизы было поручено эксперту Зеленко И.И.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, эксперт Зеленко И.И., представленному в ходе судебного разбирательства, установлено:

земельный участок с кадастровым номером № (собственник Секачева В.А.) по фактическому пользованию имеет площадь 990 кв. м, что на 3 кв.м меньше площади указанного земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (993 кв.м), участок огорожен забором;

земельный участок с кадастровым номером № (собственник Колосовская О.А.) по фактическому пользованию имеет площадь 956 кв. м, что на 34 кв.м меньше площади указанного земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (990 кв.м), участок огорожен забором;

земельный участок с кадастровым номером № (собственник Куликов Ю.В.) по фактическому пользованию имеет площадь 1027 кв. м, что на 10 кв.м больше площади указанного земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (1017 кв.м), участок огорожен забором;

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Секачева В.А.) и № (собственник Куликов Ю.В.) допущена реестровая ошибка; реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № не влияет на местоположение ограждения (забора), так как расхождения между границами по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН находятся в пределах допустимых значений;

граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник Колосовская О.А.) не установлена в соответсвии с требованиями земельного законадательства.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы представленной в ходе судебного разбирательства эксперт – Зеленко И.И., выводы которой последовательны и не противоречивы.

В обосновании своих требований истец Колосовская О.А. указывает, что ответчики Секачева В.А. и Куликов Ю.В. запользовали часть земельного участка с кадастровым номером № (собственник Колосовская О.А.).

Однако суд считает, что данный довод ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Секачева В.А.), № (собственник Куликов Ю.В.), № (собственник Колосовская О.А.) огорожены забором, местоположение заборов в целом соответствует генеральному плану застройки СНТ «Электросвет» (л.д.17), что, по мнению суда, указывает, что границы спорных земельных участков существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ данных земельного участка.

Кроме того, при определении границ земельного участка суд учитывает также следующие обстоятельства.

В силу требований п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Следовательно, суд соглашается с выводом судебной землеустроительной экспертизы, эксперт Зеленко И.И., представленной в судебном заседании, что разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник Колосовская О.А.) в размере 956 кв.м., по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в размере 990 кв.м., находится в пределах допустимой погрешности, поскольку разница площадей составляет 34 кв.м. (из расчета: 990 кв.м. ( 956 кв.м. = 34 кв.м.), тогда как максимальная погрешность разницы площадей для земельного участка с кадастровым номером № составляет 49,50 кв.м. (из расчета: 990 кв.м. * 5% = 49,50 кв.м).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что границы земельного участка № (собственник Колосовская О.А.) должен быть установлены в размере фактической площади 956 кв.м, которые существуют на местности более пятнадцати лет и в пределах максимальная погрешность разницы площадей для земельного участка, которые согласно заключению землеустроительной экспертизы, эксперт Зеленко И.И., представленной в судебном заседании, устанавливаются в следующих границах:

Название №№ знака Х (м) У (м) Дирекционный угол (град. мин. сек.) Мера линий (м)

н7

н6

480466.76

480471.31

480480.57

480499.27

480476.15

480457.83

480466.76

1354264.53

1354258.38

1354245.81

1354262.56

1354293.27

1354277.41

1354264.53

306° 29' 44"

306° 22' 41"

41° 51' 05"

126° 58' 27"

220° 53' 00"

304° 44' 04"

7.65

15.61

25.10

38.44

24.23

15.67

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку по результатам судебной землеустроительной экспертизы было установлено отсутствие запользованной земли, а имеющаяся реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № не влияет на местоположение ограждения (забора), так как расхождения между границами по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН находятся в пределах допустимых значений.

При таких обстоятельствах, заявленный Колосовской О.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Колосовской Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- собственником которого является Колосовская Ольга Анатольевна, в размере фактической площади 956 кв.м., следующим образом:

Название №№ знака Х (м) У (м) Дирекционный угол (град. мин. сек.) Мера линий (м)

н5

н4

н9

н10

н7

н6

480466.76

480471.31

480480.57

480499.27

480476.15

480457.83

480466.76

1354264.53

1354258.38

1354245.81

1354262.56

1354293.27

1354277.41

1354264.53

306° 29' 44"

306° 22' 41"

41° 51' 05"

126° 58' 27"

220° 53' 00"

304° 44' 04"

7.65

15.61

25.10

38.44

24.23

15.67

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований Колосовской Ольги Анатольевны в части требований обязать Куликова Юрия Викторовича, Секачеву Веру Анатольевну в устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса смежной границы между земелными участками – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.