Решение по делу № 2-64/2021 от 31.07.2020

Дело № 2-64/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-000820-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Устюговой О.А.,

с участием истца Минхаирова Р.Т. и его представителя Лакоткиной Ю.А. (по доверенности от 20.03.2020),

представителей ответчика ФКУ «Войсковая часть 32441» Загребанцева Д.Б. по доверенности от 10.09.2020 и Агеевой Я.А. по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минхаирова Руслана Тагировича к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 32441», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств за несение боевого дежурства, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минхаиров Р.Т. в лице Лакоткиной Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что согласно трудового договора № 738 от 01.07.2019 принят в ФКУ Войсковая часть 32441 на должность инженера отделения автоматизированных систем управления центра средств боевого управления (ЦСБУ-1) узла связи войсковой части 32441. Согласно пункта 4.1.1 данного договора, должностной оклад, ставка заработной платы составляет 7540 рублей в месяц, согласно пункта 4.1.2, компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) - боевое дежурство - 15%. Согласно пункта 5.3 указанного договора, работнику устанавливаются следующие особенности режима работы для работников, работающих при сменном графике: с 15.00 - 21.00, с 09.00-15.00, с 21.00-09.00. До конца февраля 2020 года истцу регулярно (ежемесячно) осуществлялась выплата процентной надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства в размере 15%. Изменения режима (условий) работы или изменения актов, регулирующих порядок выплаты процентной надбавки за несение боевого дежурства, не происходило. По неизвестным причинам истцу не выплачено 15% за несение боевого дежурства за период с марта по май 2020 года. С июня и по настоящее время выплата за несение боевого дежурства возобновлена. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций. Отсутствие в спорный период утвержденного Главнокомандующим ВС РФ Перечня войсковых частей, профессий, должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, не может служить основанием для отказа в выплате, установленной системой оплаты труда. Истец в спорный период привлекался к несению боевых дежурств и им отработано необходимое количество часов, поэтому ограничение выплаты заработной платы в виде 15% надбавки нарушает гарантированное право, установленное статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации на получение заработной платы в полном размере и ухудшает его положение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 22, 72, 74, 135, 236, 237, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований (определение суда от 29.01.2021), истец просит в суд взыскать с ответчиков не начисленные и не выплаченные денежные средства в размере 15% за несение боевого дежурства за период с марта по май 2020 года в размере 8721,66 рублей, компенсацию согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы за представителя в размере 7000 рублей.

Истец Минхаиров Р.Т. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Пояснил, что причиненный ему моральный вред оценивает в указанной сумме, поскольку ему длительное время постоянно приходилось обращаться к работодателю с целью разрешения указанного вопроса, из-за чего он испытывал внутренние переживания, однако мирным путем разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца Лакоткина Ю.А., поддерживая исковые требования, дополнительно пояснила, что длительное время ситуация по заработной плате не разрешалась, в результате чего истец был вынужден неоднократно обращаться к работодателю, ему обещали разрешить вопрос, но так и не разрешили. Он унижался, просил, в результате чего испытывал нравственные страдания.

Представители ответчика ФКУ «Войсковая часть 32441» Загребанцев Д.Б. и Агеева Я.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать, поддержали отзыв на иск, согласно которого Минхаиров Р.Т. работает в ФКУ «Войсковая часть 32441» в должности инженера отделения автоматизированных систем управления центра средств боевого управления узла связи. По своим должностным обязанностям он привлекается к круглосуточному несению боевого дежурства. Подпунктом 4 пункта 5 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях труда, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других) повышаются: за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд - на 15 процентов. Указанное повышение производится гражданскому персоналу, привлекаемому к несению боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд, на основании приказов руководителей воинских частей и организаций. При этом должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 5 настоящего приложения, повышаются при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы. Аналогичный порядок выплаты данной надбавки был регламентирован и в ранее действовавшем приказе Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российский Федерации от 05.08.2008 № 583». При этом, в узле связи войсковой части 32441 до 05.06.2020 круглосуточное боевое дежурство было организовано в три смены по графику 6ч. - 6ч. - 12ч., где первая смена с 09.00 до 15.00 час., вторая смена с 15.00 до 21.00 час., третья смена с 21.00 до 09.00 часов. Исходя из изложенного и учитывая, что Минхаиров Р.Т. не вырабатывал определенное количество смен, ему надбавка за несение боевого дежурства за период с марта по май 2020 года не выплачивалась, также как и всему гражданскому персоналу узла связи, несущему боевое дежурство. До марта 2020 года всему гражданскому персоналу узла связи войсковой части 32441, в том числе и Минхаирову Р.Т., данная надбавка выплачивалась ежемесячно, несмотря на несение боевого дежурства по графику 6-6-12 и невыработку определенного количества смен (10 или 5). Однако, ошибочная выплата вышеуказанной надбавки до марта 2020 года не узаконивает ее выплату в марте-мае 2020 года и данную выплату командование войсковой части 32441 осуществляло ошибочно. В целях приведения графика боевого дежурства работников узла связи в соответствие с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации № 545 с 06.06.2020 командование войсковой части 32441 на основании телеграммы начальника штаба войсковой части 43189 (вышестоящий орган военного управления) № 48/216/383 от 29.05.2020 (в телеграмме допущена опечатка в дате - указано 29.04.2020, хотя телеграмма поступила в войсковую часть 32441 29.05.2020) перевело гражданский персонал на дежурство по графику в две смены по 12 часов: с 09.00 до 21.00 и с 21.00 до 09.00. Таким образом, надбавка в размере 15% за несение боевого дежурства за период с марта по май 2020 года Минхаирову Р.Т. не положена и командование войсковой части 32441 не выплатило ее на законных основаниях. Доводы Минхаирова Р.Т. о том, что в его трудовом договоре был определен конкретный график дежурства и поименована сама вышеуказанная надбавка в размере 15% не может являться безусловным основанием для взыскания данной надбавки, так как нормативно-правовым актом Министерства обороны Российской Федерации данная надбавка выплачивается только при соблюдении определенных условий. Учитывая, что требования Минхаирова Р.Т. о выплате надбавки за несение боевого дежурства основаны на ошибочном толковании фактов, имеющих юридически важное значение, то и требования о выплате компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов также удовлетворены быть не могут. Кроме того, представитель ответчика Загребанцев Д.Б. дополнительно пояснил, что наличие оснований для оплаты рассматриваемой компенсационной выплаты в трудовом договоре истца, не является основанием для ее выплаты при несоблюдении установленных условий. Пояснил, что считает заявленный к взысканию размер морального вреда необоснованно завышенным, просил в случае удовлетворения основного требования истца снизить размер морального вреда до разумных пределов, дополнив, что при обращении истца по рассматриваемому вопросу командование части предлагало ему оказать финансовую помощь и через профсоюзный орган выделить представителя, чтобы не нести данные расходы, однако Минхаиров Р.Т. на данное предложение не согласился. Ответчик не преследовал цели унизить истца, а прервал выплату компенсации до внесения изменений в график дежурства.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. До начала заседания от представителя ответчика Анфиногеновой Т.В. поступили возражения на исковое заявление Минхаирова Р.Т., согласно доводов которого полагают требования иска не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Финансирование войсковых частей Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета. Распределение расходной части бюджета возложено на главного распорядителя бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации, которым, в том числе, устанавливается и система оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а также иные выплаты, связанные с реализацией полномочий и обязанностей работодателя. ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» является получателем бюджетных средств в интересах ФКУ «Войсковая часть 32441» и осуществляет ее финансовое обеспечение на основании договора оказания услуг от 25.09.2020 № 165. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора все операции по начислению заработной платы гражданскому персоналу войсковой части осуществляются на основании приказов командира войсковой части. В спорный период действовала система оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545. Повышение должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей и организаций за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд на 15% предусмотрено пунктами 4 и 5 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545. Пунктом 3 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 установлено, что выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций. Приказы командира в/части 32441 об установлении компенсационной выплаты за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в размере 15% в спорный период в отношении истца не поступали. Указанная компенсация истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась. Установление компенсационных выплат связывается с непосредственным выполнением должностных обязанностей работником при наличии определенных условий. По своему смыслу указанная выплата предназначена компенсировать работнику фактическое выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных. В отсутствие подтвержденных фактов выполнения таких обязанностей в указанных условиях оснований для выплаты компенсации не имеется. Наличие в трудовом договоре истца оспариваемой компенсационной выплаты предполагает обязанность работодателя устанавливать и выплачивать ее при наличии выше упомянутых условий (выполняемых обязанностей). В случае установления работодателем приказов о выплате истцу компенсации за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд на 15%, начисление в этой связи (без удержания НДФЛ) составит за март 2020 года - 2508,24 рублей, за апрель 2020 года - 1641,74 рубль, за май 2020 года - 4571,68 рубль. Доказательств выполнения должностных обязанностей истцом по несению боевого дежурства в составе боевого расчета и команд не представлено, поэтому требования о взыскании сумм доплаты в этой связи удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежаще, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ответчиков на исковое заявление и исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно статье 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзацев 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Минхаиров Р.Т. на основании трудового договора № от 01.07.2019, заключенного с ФКУ «Войсковая часть 32441», состоит в должности инженера отделения автоматизированных систем управления центра средств боевого управления узла связи войсковой части 32441. Трудовую деятельность начал осуществлять в указанной должности с 24.07.2012 (пункт 1.7 трудового договора и запись № 5 в трудовой книжке истца, выписка из приказа командира войсковой части 32441 № 149 от 24.07.2012, выписка из приказа командира войсковой части 32441 № 161 от 14.08.2013).

Согласно пункта 4.1.2 указанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются компенсационные выплаты: за особые условия 10%, районный коэффициент - 30%, надбавка за отдаленную местность - 30%, за боевое дежурство - 15%, за работу в ночное время - 35%, за работу в нерабочие праздничные дни - в двойном размере, повышение должностного оклада (тарифной ставки) за работу во вредных условиях труда на 4%, отработавшему в этих условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного трудового договора работнику устанавливаются следующие особенности режима работы для работников, работающих при сменном графике: с 15.00 до 21.00, с 09.00 до 15.00, с 21.00 до 09.00.

Размер должностного оклада Минхаирова Р.Т. по условиям указанного трудового договора составил 7540 рублей (пункт 4.1.1), с 01.10.2019 размер должностного оклада Минхаирова Р.Т. составил 7870 рублей (выписка из приказа командира войсковой части 32441 от 10.12.2019 № 2538).

В соответствии с положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части 32441, утвержденного командиром войсковой части 29.12.2018 при согласовании 29.12.2018 с председателем объединенной первичной профсоюзной организации А - 1543 (приложение № 2 к Коллективному договору), оплата труда гражданского персонала войсковой части 32441 производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами Министра обороны Российской Федерации (пункт 1.1); заработная плата выплачивается гражданскому персоналу за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5 числа следующего месяца (пункт 1.6); должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд на 15% на основании приказов руководителей воинских частей и организаций; должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, несущему боевое дежурство в составе боевых расчетов и команд и выполняющему задачи по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военнизированной охраны, повышаются при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы (пункт 2.3).

Согласно выписок из графиков несения боевого дежурства личным составом отделения АСУ ЦСБУ-1 узла связи в/ч 32441 на март, апрель и май 2020 года, Минхаиров Р.Т. нес боевое дежурство в указанный период в часы смен с 09.00 до 15.00, либо с 15.00 до 21.00, либо с 21.00 до 09.00, что соответствует условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с табелями учета рабочего времени в марте 2020 года истец отработал по норме 96 часов, а всего 114 часов, из них ночных - 40 часов, выходных и праздничных 6 часов; в апреле 2020 года отработал по норме 71 час, а всего 78 часов, из них ночных 24 часа; в мае 2020 года истец отработал по норме 135 часов, а всего 162 часа, из них ночных 56 часов, выходных и праздничных 15 часов.

Заработная плата истцу и такая ее составляющая как повышение должностного оклада на 15% за несение боевого дежурства помимо трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлены в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 раздела II Приложения № 2 к указанному приказу должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях труда, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд - на 15 процентов на основании приказов руководителей воинских частей и организаций. Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 5 настоящего приложения, повышаются при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы.

Таким образом, надбавка к должностному окладу за несение боевого дежурства входит в систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей, в том числе, и в оплату труда истца. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, как и обстоятельства того, что в спорный период истец привлекался к несению боевого дежурства, что также подтверждается и материалами дела.

Согласно расчетных листков Минхаирова Р.Т. за март, апрель и май 2020 года, в указанные месяцы надбавка за боевое дежурство в размере 15% истцу работодателем не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель, заключив с истцом трудовой договор, согласно пункта 4.1.2 которого работнику производится выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства при сменном графике работы с 15.00 до 21.00, с 09.00 до 15.00, с 21.00 до 09.00, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнял в спорный период свои обязательства по договору, исковые требования Минхаирова Р.Т. о взыскании 15% за несение боевого дежурства (с учетом всех видов выплат, к которым применяется повышение к окладу на 15%, а именно доплат за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, доплат к надбавке за особые условия службы, доплат к надбавке за выслугу лет за работу в выходные и праздничные дни, доплат к надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в выходные и праздничные дни, доплат к премии по результатам работы в выходные и праздничные дни, надбавок за особые условия службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за выслугу лет, премию по результатам работы, районный коэффициент, процентной надбавки за работу в отдаленной местности) за период с марта по май 2020 года в размере 8721 рубль 66 копеек (за март 2020 года в размере 2508 рублей 24 копейки, за апрель 2020 года в размере 1641 рубль 74 копейки, за май 2020 года в размере 4571 рубль 68 копеек) без удержания НДФЛ подлежат удовлетворению исходя из доводов истца, подтвержденного расчетом ответчика, не противоречащего нормам закона, соответствующего положениям трудового договора и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФКУ «Войсковая часть 32441» о правомерном неначислении и невыплате истцу 15% за несение боевого дежурства в спорный период в связи с невыработкой Минхаировым Р.Т. с марта по май 2020 года необходимого количества смен (10 смен по 12 часов или 5 смен по 24 часа), поскольку суд учитывает то, что в трудовом договоре, заключенного с истцом, имеется условие о выплате доплаты за несение боевого дежурства, причем при сменном графике работы с 15.00 до 21.00 (6 часов), с 09.00 до 15.00 (6 часов), с 21.00 до 09.00 (12 часов); истец фактически выполнил несение боевого дежурства в спорный период в соответствии с графиком, предусмотренным трудовым договором. Таким образом, условия трудового договора, при которых данная надбавка выплачивается, соблюдены.

Поскольку трудовой договор имеет большую юридическую силу, нежели акты Министерства обороны Российской Федерации, последние не могут быть применены в силу части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустановление в спорный период Минхаирову Р.Т. графика работы, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2018 № 545, и несение истцом боевого дежурства по графику, установленному трудовым договором (с 15.00 до 21.00, с 09.00 до 15.00, с 21.00 до 09.00), свидетельствует о неоформлении работодателем изменений существенных условий трудового договора в соответствии с положениями главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить и то, что после получения войсковой частью указываемой представителями ФКУ «Войсковая часть 32441» телеграммы вышестоящего руководства, трудовые обязанности истца не изменились, а потому, по мнению суда, отказ в удовлетворении основного требования Минхаирова Р.Т. повлечет нарушение его права на получение заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями действующего трудового договора.

Кроме того, согласно приложения № 8 к Коллективному договору в/ч 32441, в перечень подразделений и должностей работников войсковой части 32441, для которых вводится суммированный учет рабочего времени, включен инженер отделения автоматизированных систем управления (должность Минхаирова Р.Т.). Стороной истца в материалы дела представлено письмо заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации Олюшина П. от 23.07.2020, который на запрос профсоюзного органа пояснил следующее: учитывая, что согласно трудовому законодательству Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в зависимости от условий производства (работы) при определении количества смен (караулов), необходимых для установления повышенных должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за несение боевого дежурства, выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов (подпункты 4 и 5 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545), допускается суммирование количества 6-часовых смен (караулов) с последующим их делением на 12 (24).

Указанная позиция Минобороны Российской Федерации не опровергнута ни самим Министерством обороны Российской Федерации, привлеченным у участию в деле в качестве третьего лица, ни ответчиками, и признается судом не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию сумма за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме в размере 957 рублей 49 копеек (за март 2020 года с 05.04.2020 по 14.05.2021 в размере 311 рублей 28 копеек, за апрель 2020 года с 05.05.2020 по 14.05.2021 в размере 184 рубля 48 копеек, за май 2020 года с 05.06.2020 по 14.05.2021 в размере 461 рубль 73 копейки), рассчитанного исходя из действующей 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (иной размер локальными нормативными актами не установлен, материалы дела обратного не содержат) за соответствующие периоды, начиная с 05 числа каждого месяца 2020 года, когда работнику подлежала выплате заработная плата в полном объеме согласно пункта 1.6 Положения об оплате труда гражданского персонала войсковой части 32441 (приложение № 2 к Коллективному договору).

При указанных обстоятельствах в части периодов расчета сумм за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме суд не соглашается с представленным в материалы дела расчетом истца в рамках статьи 236 ТК РФ, полагая, что истцом за начало периода взято первое число каждого месяца, следующего за месяцем невыплаты надбавки за несение боевого дежурства, то есть не приняты во внимание установленные истцу даты выплаты заработной платы (5-е число следующего месяца).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Учитывая установленный судом факт выплаты Минхаирову Р.Т. за период с марта по май 2020 года заработной платы не в полном объеме, оценивая степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия и причины их совершения в их соотношении с объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий согласно пояснений истца об испытанных им внутренних переживаниях, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, его длительное нахождение в трудовых договорных отношениях с ответчиком, его молодой возраст и состояние здоровья, не имеющего патологий (обратного материалы дела не содержат), учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Минхаирова Р.Т. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым.

В силу пункта 31 раздела III Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенным на него полномочий.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 01.01.2011 утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторах доходов бюджета, одним из которых является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

24.06.2019 между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (исполнитель) и ФКУ «Войсковая часть 32441» (заказчик) заключен договор на обслуживание № 13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение заказчика в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по бюджетной смете, утвержденной заказчику в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, зачисленного на финансовое обеспечение к исполнителю установленным порядком (пункты 1.1, 1.2); своевременное обеспечение личного состава заказчика заработной платой, компенсационными выплатами, иными установленными выплатами (пункт 1.3.4), иные полномочия.

25.09.2020 между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (исполнитель) и ФКУ «Войсковая часть 32441» (заказчик) заключен договор на обслуживание № 165, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение заказчика и его структурных подразделений в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по бюджетной смете, утвержденной заказчику и его структурным подразделениям в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (пункты 1.1 и 1.2); своевременное обеспечение личного состава заказчика и его структурных подразделений заработной платой, компенсационными выплатами и иными выплатами (пункт 1.3.4); своевременное проведение расчетов, в том числе, с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1.3.5), иные полномочия.

Согласно пункта 3.2.4 трудового договора № от 01.07.2019, заключенного между истцом Минхаировым Р.Т. и ответчиком ФКУ «Войсковая часть 32441», именно данный ответчик, являющийся работодателем истца, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Принимая во внимание указанное, денежные средства, согласно настоящего решения, в пользу Минхаирова Р.Т. подлежат взысканию с ФКУ «Войсковая часть 32441» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ (пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя в размере 7000 рублей истец представил чек № 200167gqbo от 08.07.2020 на сумму 7000 рублей, уплаченных Лакоткиной Ю.А. за юридические услуги: составление искового заявления и представительство; справку о постановке Лакоткиной Ю.А. 19.02.2020 на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и итог рассмотрения гражданского дела (исковые требования удовлетворены частично), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, признавая данный размер разумным, соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным представленными истцом и исследованными судом допустимыми доказательствами.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 400 рублей за удовлетворение судом материального требования и в размере 300 рублей за удовлетворение судом требования истца неимущественного характера, а всего в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Минхаирова Руслана Тагировича к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 32441», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств за несение боевого дежурства, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 32441» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу Минхаирова Руслана Тагировича за несение боевого дежурства за период с марта 2020 года по май 2020 года 8721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 16679 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 32441» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.В. Аббазова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года