Решение по делу № 2-378/2024 (2-6887/2023;) от 16.01.2023

Дело №2-378/2024

24RS0048-01-2023-000481-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Деркачу В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Деркачу В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera, <данные изъяты> под управлением Деркача В.С. и принадлежащим на праве собственности Деркач О.В. (гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк Страхование») и Toyota RAV4, <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Али-Риза Л.В. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине Деркача В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю Toyota RAV4 были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в счет материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Просило взыскать с Деркача В.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Лукьянова О.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деркач В.С., третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», Деркач О.В., Али-Риза Л.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (пп. а, п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 км + 430 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera, <данные изъяты> под управлением Деркача В.С. и принадлежащим на праве собственности Деркач О.В. (гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк Страхование») и Toyota RAV4, <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Али-Риза Л.В.

Виновным в ДТП признан водитель Деркач В.С., который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Primera была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» (полис ХХХ №), ответственность владельца автомобиля Toyota RAV4 была застрахована СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4 были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, указанная сумма была выплачена АО «Совкомбанк Страхование» потерпевшей Али-Риза Л.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая факт того, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика Деркача В.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Деркачу В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Деркача В.С. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.