Решение по делу № 2-170/2018 от 20.10.2017

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенко А. Ю. к Журавлевой Т. В., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании образования земельного участка путем перераспределения незаконным, прекращении зарегистрированного права на вновь образованный земельный участок, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи на вновь образованный земельный участок

установил:

Стасенко А.Ю. обратилась в суд с названным иском указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, использует как единый земельный участок, на котором возведен жилой дом, хозяйственные постройки, участок полностью огорожен. В октябре 2017 г на территории общего пользования, которая является единственным проездом к ее земельным участкам соседями начато строительство, сообщив при этом на ее замечания о том, что строительство ведется на территории проезда, что часть которую она использует для проезда, находится в их собственности. Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общая площадь земельного участка 1698 кв.м., вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт <дата>., на земельный участок <дата> зарегистрировано право Журавлевой Т.В., запись регистрации <номер> Документами, послужившими основанием для образования земельного участка с кадастровым номером <номер> является межевой план, согласно которому, спорный земельный участок образован департаментом земельных и имущественных отношений по заявлению Журавлевой Т.В., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Журавлевой Т.В, и земель, находящихся в муниципальной собственности, имел площадь 1450 кв.м. и не располагался на землях общего пользования.

Истица считает, что такое перераспределение земельного участка Журавлевой Т.В. и земель, находящихся в муниципальной собственности произведено с нарушением норм земельного законодательства, а именно в нарушение п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка, которая вместе с заявлением направлена Журавлевой Т.В. в Департамент земельных и имущественных отношений, подготовлена без учёта территорий общего пользования. Более того, территории общего пользования, которые являются дорогой к другим земельным участкам, включены в состав земельного участка, испрашиваемого Журавлёвой Т.В., что является недопустимым.

Утверждает, что в результате незаконных действий департамента земельных и имущественных отношений, а так же Журавлевой Т.В., ей созданы препятствия в пользовании ее земельными участками, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Поскольку формирование и передача спорного земельного участка Журавлевой Т.В. произведены Департаментом земельных и имущественных отношений в нарушение Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», то Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же Соглашение между департаментом земельных и имущественных отношений и Журавлевой Т.В. о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются незаконными.

Учитывая, что при наличии зарегистрированного права Журавлевой Т.В., само по себе признание незаконными Распоряжения и Соглашения не приведёт к восстановлению нарушенного права истицы, необходимо прекратить право Журавлевой Т.В. на образованный путём перераспределения земельный участок с кадастровым номером <номер>, спорный земельный участок должен быть аннулирован и исключен из ЕГРН.

Просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:1349, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и муниципальных земель; признать незаконным с момента издания Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.12.2016 г № 1321-вр «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> признать недействительным Соглашение о перераспределении муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между Журавлевой Т.В. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края; прекратить зарегистрированное право Журавлевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права Журавлевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <номер>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Стасенко А.Ю. своевременно и надлежаще извещенная о времени и дате, в судебное заседание не явилась, направила представителей Тычкинскую И.Ю. и Кашликова А.В.

Ответчик Журавлева Т.В. своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя Кульченко Д.С.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители Департамента земельных Рё имущественных отношений РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю, своевременно Рё надлежаще извещенные Рѕ дате Рё времени, РІ судебное заседание РЅРµ явились, РІ деле имеется телефонограмма РѕС‚ представителя Департамента земельных Рё имущественных отношений РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю ходатайствовал Рѕ рассмотрении заявления РІ отсутствие представителя.

     РЎСѓРґ, СЃ учетом требований СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤, учетом мнения участников процесса, РЅРµ возражающих Рѕ рассмотрении дело РІ отсутствие неявившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело РїСЂРё имеющейся СЏРІРєРµ.

    Р’ судебном заседании представитель Тычкивская И.Р®., поддержала требования Стасенко Рђ.Р®., просила РёСЃРє удовлетворить РїРѕ изложенным доводам Рё основаниям. РЎСѓРґСѓ пояснила, что РїСЂРё формировании земельного участка ответчика были допущены нарушения земельного законодательства, нарушен проезд Рє земельному участку истца. Сформированный РЅР° территории общего пользования участок РЅРµ РјРѕРі быть передан РІ частное владение ответчика. Данный проезд относится Рє уличной сети Рё РЅРµ РјРѕРі быть передан РІ собственность ответчика. Подпорные стены были возведены истцом СЃ целью предотвращения оползней, РёРЅРѕРіРѕ проезда Рє земельному участку истца нет. Заключение кадастрового инженера ответчика РЅРµ может быть принято РІРѕ внимание, поскольку кадастровый инженер РЅРµ был предупрежден РѕР± уголовной ответственности. Р’ случае удовлетворения заявленных требований Журавлева Рў.Р’. имеет право повторно обратиться Рё сформировать участок СЃ учетом интересов истца.

     Представитель Кашликов Рђ.Р’. СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что фактически представленными материалами Рё обстоятельствами подтверждается, что спорная территория используется для РїСЂРѕС…РѕРґР° Рё проезда РЅРµ только Рє участку Рё постройкам истца, являющейся одновременно Рё единственно возможным пожарным проездом, РЅРѕ Рё для РїСЂРѕС…РѕРґР° (проезда) Рє участку ответчика. Факт использования испрашиваемого участка смежными землепользователями РІ указанных целях подтверждает, что данный участок служит внутриквартальным проездом, Р° следовательно, относится Рє территориям (землям) общего пользования РїРѕ смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статьи 28 Федерального закона РѕС‚ 21.12.2001 N 178-ФЗ "Рћ приватизации государственного Рё муниципального имущества" РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ может быть предоставлен РІ частную собственность.

Представитель Кульченко Д.С., выражая позицию Журавлевой Т.В., с исковыми требованиями Стасенко А.Ю., не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что территория, обеспечивающая проезд к земельному участку истца, сформирована и является частью земельного участка. Журавлева Т.В. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за перераспределением земельных участков. Департамент своим распоряжением утвердил схему земельного участка, заключил соглашение о перераспределении земельных участков, образовавших спорный земельный участок ( с номером <номер> и часть земель, которые не разграничены, часть спорного земельного участка не относится к территории общего пользования и не используется неограниченным кругом лиц. Спорная часть земельного участка представляет собой обособленный проезд на участок истицы, неограниченным кругом лиц он не используется. Был сформирован отдельный проезд для неограниченного круга лиц, и это указано на схеме. Кроме того, места общего пользования ограничиваются «красными линиями», однако спорная часть земельного участка не может относится к местам общего пользования и на него не распространяются ограничения. Возможность организации проезда на участок истца не ограничена, соглашение никак не нарушает интересы истца. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок истца поступил на утверждение <дата>, в суд истица обратилась посредством объединения земельных участков (с кадастровыми номерами <номер> и <номер>). Подпорные стенки устроеные истицей, были выполнены в 2016 году, в момент обращения в Департамент земельных и имущественных отношений за перераспределением земельных участков, истец пользовалась иным проездом, который потом сама же и загородила, и она вправе восстановить исторический проезд к своему участку.

Согласно отзыву на исковое заявление предоставленное Управлением Росреестра по Приморскому краю, на момент проведения государственной регистрации права, управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов, оснований для отказа в регистрационных действиях отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истицы не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 209 ГК Р Р¤, собственнику принадлежат права владения, пользования Рё распоряжения СЃРІРѕРёРј имуществом. Владение, пользование Рё распоряжение землей Рё РґСЂСѓРіРёРјРё природными ресурсами РІ той мере, РІ какой РёС… РѕР±РѕСЂРѕС‚ допускается законом, осуществляется РёС… собственником СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ, если это РЅРµ наносит ущерба окружающей среде Рё РЅРµ нарушает прав Рё законных интересов РґСЂСѓРіРёС… лиц.

Согласно частям 1, 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) обозначаются красными линиями.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых расположены территории общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в порядке перераспределения земельного участка площадью 1698 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:1327, принадлежащего ответчику и земель населенных пунктов в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)

21 декабря 2016 г. распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжением №1321-вр была утверждена схема расположения спорного земельного участка по адресу <адрес>

30 мая 2017 между Ответчиками было заключено Соглашение №105 о перераспределении земельных участков, согласно которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1450 кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован и передан в собственность Журавлевой Т.В. спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Обосновывая заявленные требования истица указывает на то, что после перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <номер> добавлено 248 кв.м. за счет территории общего пользования, которая служит дорогой (подъездом) к ее дому.

Как следует из материалов дела, в том числе топосъемки земельного участка, схемы расположения земельного участка, спорная часть земельного участка, до момента его предоставления Журавлевой Т.В. представляла собой обособленный въезд на ее земельный участок, и неограниченным кругом лиц не использовалась.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровому паспорту спорного земельного участка, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона для индивидуальных жилых домов). Сведений о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная часть земельного участка <номер> не может быть отнесена к землям общего пользования и на нее не распространяются запреты и ограничения, предусмотренные ст. 85 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Фактор» от 04.12.2017, Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован путем перераспределения участка <номер> площадью 1450 кв. м и части (248 кв. м) земель, государственная собственность на которые не разграничена. Границы участка <номер> сформированы, утверждены Распоряжением и поставлены на Государственный кадастровый учет согласно: решения от <дата>. № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», Генеральному плану Владивостокского городского округа (сведения о красных линиях автодорог), ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости".

До перераспределения часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 248 кв. м использовалась в качестве подъезда к земельному участку <номер>. Учитывая, что к указанному земельному участку примыкает <номер> (для земельный участок - для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезда (лит. Б), а также наличие зеленых насаждений (деревья и кустарники), часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 248 кв. м не участвовала в организации и эксплуатации проезда неопределенного круга лиц. На участке площадью 248 кв.м отсутствуют красные линии, что свидетельствует также о том, что участок не является проходом, проездом и автомобильной дорогой.

Напротив земельный участок <номер> ограничен красными линиями по границам. Следовательно, учитывая понятие «территория общего пользования» в п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ земельный участок площадью 248 кв. м, вошедший в состав земельного участка <номер> нельзя признать территорией (землей) общего пользования.

Согласно кадастрового плана территории, в том числе кадастровом квартале 25:28:050059 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющийся землей общего пользования для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезда (лит. Б). Доступ к земельным участкам неопределенного круга лиц, в том числе и к земельным участкам <номер> и <номер>, осуществляется через участок <номер>, который является землей общего пользования, с северной части участка <номер> обеспечивается к нему свободный доступ (проход и проезд) через земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок <номер>, площадью 248 кв. м, вошедший в состав земельного участка Журавлевой Т.В. образованный департаментом земельных иимущественных отношений по заявлению Журавлевой Т.В., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Журавлевой Т.В, и земель, находящихся в муниципальной собственности, относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона для индивидуальных жилых домов) нельзя признать территорией (землей) общего пользования.

Суд считает, что доводы истца его представителя о том, что схема расположении земельного участка, которая вместе с заявлением направлена Журавлевой Т.В. в департамент земельных и имущественных отношений, подготовлена без учёта территорий общего пользования, что территории общего пользования, которые являются дорогой к другим земельным участкам, включены в состав земельного участка, испрашиваемого Журавлёвой Т.В., в результате чего истице были созданы препятствия в пользовании земельными участками, и повлекло нарушение ее прав и законных интересов, являются несостоятельными, противоречащими установленным в суде обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Суд признает обоснованными довода ответчика о том. что истец по своей инициативе изменила место въезда на принадлежащий ей земельный участок, перекрыв въезд на свой земельный участок с северной стороны в начале августа 2017г. В указанный период ответчик уже обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с соответствующим заявлением.

Учитывая, что возможность организации въезда на участок истца ею не утрачен оснований к удовлетворению заявленных требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил :

Стасенко А. Ю. в иске к Журавлевой Т. В., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным образование земельного участка путем перераспределения, прекращении зарегистрированного права на вновь образованный земельный участок и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи на вновь образованный земельный участок - отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Советский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Шульга Е.А.