Решение по делу № 33-2375/2023 от 11.09.2023

Судья ФИО6                                                         дело №

    (№ дела в суде первой инстанции 2-687/2012)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО5 и ФИО4 – ФИО8 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ФИО1, не привлеченной к участию в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делц № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Восстановить ФИО1, не привлеченной к участию в деле, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО10,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока па подачу апелляционной жалобы.

В обоснование поданного ходатайство указано, что в марте 2023 года от ФИО2 она случайно узнала о вынесенном решении суда по делу 2-687/12, которым за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок 185500 м2, с кадастровым номером 01:03:2703002:20, расположенный в границах бывшего колхоза «Мир» бригада №, в действительности принадлежащего ФИО1 как члену КФХ. ФИО1 как сособственник указанного земельного участка в нарушении закона не была привлечена к участию в деле и лишена своего права собственности. Соответственно данное решение суда как и исковое заявление она не получала и узнала о его существовании только в марте 2023 года. С 2006 она проживала в другом регионе РФ и не знала о том, что ее право собственности на землю было нарушено, в связи с чем ей необходимо восстановить срок для обжалования указанного решения и восстановления своих нарушенных вещных прав.

ФИО2 и ФИО3 поддержали заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы считали его обоснованным и возможным к удовлетворению.

ФИО1 просила удовлетворить заявление, пояснив, что с 2006 постоянно проживает в <адрес> и не знала до марта 2023 о принятом судом решении, из КФХ не выходила, раздел земли КФХ не производила, компенсацию не получала.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 185500 м2, с кадастровым номером 01:03:2703002:20. Согласно указанному решению земельный участок площадью 185500 м2 был предоставлен ФИО9 для ведения крестьянского хозяйства. Материалы дела не содержат сведений о деятельности, решениях КФХ и ее членах. ФИО1 не была привлечена к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, извещения и копии судебных актов в ее адрес не направлялись.

Согласно представленного заявителем постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 185500 м2, был предоставлен для организации крестьянского хозяйства, с утверждением членами хозяйства 5 человек, среди которых указана ФИО1

Данные обстоятельства подтвердили ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что ФИО1 была с момента организации КФХ ее членом, за счет ее доли был образован земельный участок и из КФХ она не выходила. Также пояснили, что ФИО1 с 2006 проживает в <адрес> и не знала до 2023 года о принятом судом решении. Согласно паспортным данным, заявитель в 2006 снята с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Таким образом, из представленных и изученных документов усматривается, что ФИО1 была указана членом КФХ при его организации и предоставлении для КФХ спорного земельного участка. Кроме того ФИО1 проживала и была зарегистрирована с 2007 в <адрес>, не была привлечена к участию в деле и не уведомлялась о наличии спора и результатах его рассмотрения судом, о вышеуказанном решении суда ей стало известно в марте 2023 года.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Поскольку к участию в настоящем деле ФИО5 и ФИО4 не привлечены, для них обстоятельства, установленные обжалуемым решением, не имеют заранее установленной силы. Иных сведений суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                        "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО5 и ФИО4 не являются лицами, имеющими право на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы не привлеченных к участию в деле лиц – ФИО5 и ФИО4 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО5 и ФИО4 -                 ФИО8 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                    подпись                                 ФИО10

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                         ФИО10