Решение от 18.09.2020 по делу № 2-1192/2020 от 13.04.2020

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода Шиленкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мелко А.В. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска, указав, что у него в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, вблизи <адрес> по <адрес> ФИО1, осужденный Сафонов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грубо нарушив ПДД, совершил столкновение при развороте, с мотоциклом Кавасаки, государственный регистрационный знак №. Мотоциклом управлял истец. Мотоцикл застрахован в страховой компании «СОГАЗ» по полису № автомобиль <данные изъяты> застрахован в страховой компании «РЕСО-Гарантия» по полису №, принадлежащего ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Нижнем Новгороде с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Выплатное дело №. Согласно - нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N-1164 ответчик произвел выплаты согласно пунктам: 40 Г, 43,55 В, 56 Б,62 В,65 Г, 69.1. ДД.ММ.ГГГГ выплата 165250 р. по пунктам 56 Б, 55В, 62В, 43, 65Г. ДД.ММ.ГГГГ доплата 160 000 р. по пунктам 40В, 69.1, ДД.ММ.ГГГГ доплата 125 000 р. по пункту 40Г. Всего было выплачено 450 250р. Согласно действующему законодательству истец обратился к страховщику с заявлением о доплате, в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего: чеки на лекарства, медицинское обследование, костыли. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик уведомил истца, что затраты на лечение не превысили сумму выплаты по нормативам, и оснований для доплаты не имеется. Несогласный с позицией страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по данномупредмету и основаниям с обращением, № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении данного рассмотрения, так как по подобному обращению уже было вынесено решение и разъяснено, что в удовлетворении было отказано так же по причине того, что расходы на лечение не превышают общую сумму страхового возмещения. Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ На стационарном лечении, истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении до декабря ДД.ММ.ГГГГ г. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам прохождении медико-социальной экспертизы истцу был поставлен диагноз: стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1 степени. Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентах 10%-30%. В результате дорожно - транспортно происшествия у истца была сложная сочетанная травма, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Восстановление его здоровья проходит очень длительное время и очень сложно. Он вынужден постоянно обращаться за консультациями к специалистам, проходить дополнительные обследования и приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Истцу был установлен аппарат Илизарова, так же на левой голени отсутствовал большой участок кожи, рана была осложнена двумя некрозами. После выписки, учитывая сложность повреждения, он был вынужден практически каждый день обращаться в больницу им. Семашко за перевязкой. Так как сложная рана требовала обработки в условиях стерильности хирургического кабинета. На тот момент у истца было сложное финансовое положение и он не мог себе позволить воспользоваться услугами такси или спецтранспорта. Он вынужден был добираться на своем автомобиле, что также вызвало у него дополнительные расходы на топливо для его автомобиля. В дальнейшем расходы на топливо были связаны с поездками к следователю, посещение многочисленных судебных заседаний. Регулярное посещение поликлиники по месту жительства, консультации врачей: Хирург, Травматолог, Невролог, Невропатолог, Офтальмолог, Нейрохирург. Многочисленные посещения процедурного кабинета, Физиотерапевт, Терапевт. Истец считает, что расходы на бензин были понесены истцом в связи с причинением вреда здоровью, восстановительное лечение было рекомендовано врачами. С учетом полученной травмы, он являлся лежачим больным. Учитывая сложность для его передвижения (костыли и инвалидное кресло), воспользоваться общественным транспортом для него так же было затруднительно. Расходы на бензин составилина сумму 91 591руб. (девяносто одна тысяча пятьсот девяносто один рубль) с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. В обосновании расходов на приобретение лекарственных средств, консультаций специалистов, необходимых расходов на дополнительное лечение представлены направления от врачей и кассовые чеки. Всего на сумму 40336 руб. (сорок тысяч триста тридцать шесть рублей). Истец многократно обращался к осужденному Сафонову М.А. и к собственнику транспортного средства Сафоновой М.Л. с просьбами о компенсации расходов на лекарства, медицинское обследование и транспортные расходы. В его просьбах ему было категорически отказано. Ответчик игнорирует судебные повестки. Для отстаивания своих интересов, он вынужден обратится в суд. Закон не обязывает его направлять виновнику дорожно - транспортного происшествия досудебную претензию. На сообщение, отправленное Сафонову М.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера, попытаться решить вопрос в досудебном порядке, он не получил ответа. Основывая свои требования на ст. ст. 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика 131 927 рублей, за дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Определением суда от 25.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо СПАО "РЕСО-Гарантия".

Определением суда от 21.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо ФИО3.

Истец Мелко А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что исковые требования предъявляет именно к Сафоновой М.Л., иных ответчиков нет. Требования к другим лицам не предъявлял.

Ответчик Сафонова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Сафонов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает себя ответчиком по данному делу, так как именно он управлял автомобилем в момент ДТП. Позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление ответчика, поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с его условиями и названным выше Федеральным законом, который не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079, в связи с чем потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи <адрес> по ул. <адрес>, г. <адрес>. Сафонов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП Мелко А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Сафонова М.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгород Сафонов М.А. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Мелко А.В. поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату потерпевшему в размере 165250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату потерпевшему в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату потерпевшему в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Мелко А.В. страховое возмещение в общей сумме 450 250 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Сафронова М.Л..

Истец просит взыскать ущерб с владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № Сафроновой М.Л..

На момент рассматриваемого ДТП владельцем источника повышенной опасности - указанного автомобиля, являлся ФИО3, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №, транспортное средство, ключи с регистрационными документами были добровольно преданы Сафоновой М.Л. во владение и пользование Сафонову М.А., то именно на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный здоровью истца Мелко А.В. в результате данного ДТП.

Таким образом, законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Сафонов М.А., поскольку автомобиль был передан ему собственником во владение и пользование.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на бензин и на лечение с собственника транспортного средства Сафоновой М.Л., поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафонова М.А., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Сафоновой М.Л., которому транспортное средство было передано во владение и пользование, а законность владения подтверждена внесением последнего в полис ОСАГО.

Сафонова М.Л. не является лицом, ответственным за ущерб, причиненный ДТП, и соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу. От замены ненадлежащего ответчика на надлежащего Сафонова М.А. истец Мелко А.В. отказался, настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску к ответчику - собственнику транспортного средства.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Сафонов М.А. владел автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на законном основании, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате данного ДТП, не может быть возложена на собственника автомобиля Сафонову М.Л.

При указанных обстоятельствах в иске к Сафоновой М.Л. следует отказать, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2020 ░░░░.