Решение по делу № 2-152/2018 от 21.03.2018

Дело №2-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года                                         г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Гришину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав при этом, что **.**.**** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гришиным В.М. был заключен кредитный договор № №***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 319327 руб. 21 коп. на срок до **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 4.60 % годовых под залог транспортного средства — ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 473320 руб. 17 коп., из них:

Задолженность по основному долгу — 319327,21 руб.;

Задолженность по уплате процентов – 20600,87 руб.,

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 102334,33 руб.;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31057,76 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика Гришина В.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в размере 473320,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13933 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Гришин В.М., Антохи А.П., третьи лица С., М., Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При этом, Антохи А.П. представил возражения, согласно которым он является добросовестным приобретателем, т.к. при покупке убедился, что на автомашину не имеется никаких ограничений. Возражал против обращения взыскания на автомашину.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гришиным В.М. был заключен кредитный договор №*** (с учетом реструктуризации задолженности **.**.****), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 319327,21 руб. на срок до **.**.**** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Гришин В.М. обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту не позднее последнего рабочего дня в месяце, равными долями в размере начиная с 642 руб. 69 коп. и в среднем 8440 руб.

**.**.**** заемщиком Гришиным В.М. был заключен договор купли-продажи автомашины ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***.

**.**.**** ООО КБ «АйМаниБанк» перечислило денежные средства на счет продавца транспортного средства ООО «Реал-Сити».

**.**.**** задолженность Гришина В.М. по кредитному договору от **.**.**** была реструктуризирована, заключено соглашение об изменении условий кредитного договора. Согласно указанному соглашению сумма кредита составила 319327,21 руб. на срок до **.**.****.

Из материалов дела следует, что ответчиком Гришиным В.М. в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком **.**.****.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Гришиным В.М. обязательств по кредитному договору у него на **.**.**** имеется задолженность в размере 473320 руб. 17 коп., из которых задолженность по основному долгу — 319327,21 руб.; задолженность по уплате процентов – 20600,87 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 102334,33 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31057,76 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустоек правомерны.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца в указанной выше части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с Гришина В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 473320 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Материалами дела также установлено, что **.**.**** в целях обеспечения выданного кредита Гришин В.М. передал в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***. Указанное следует из заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита, уведомления об изменении условий кредитного договора и Условий предоставления кредитов.

Согласно условиям договора, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Из копии Паспорта Транспортного средства автомашины ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №***, сведений ГИБДД с **.**.**** указанная автомашина зарегистрирована за Гришиным В.М.

С **.**.**** собственником автомашины являлся Ф.

С **.**.**** собственником спорного автомобиля являлся М.

С **.**.**** автомашина *** зарегистрирована за С.

И с **.**.**** сособственником автомашины *** является Антохи А.П.

В силу сведений о возникновении залога внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога в отношении автомашины ***, **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №*** внесено в указанный реестр **.**.****.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Как установлено в суде, сведения о залоге спорного автомобиля *** внесены в соответствующий реестр, находящийся в общем доступе в сети Интернет, а также у Нотариусов, **.**.****. А автомашина перешла по сделке ответчику Антохи А.П. **.**.****. Кроме этого, третьим лицам, начиная с Ф., автомашина переходила в собственность с **.**.**** года.

Таким образом, транспортное средство на момент приобретения его третьими лицами и ответчиком являлось предметом залога, сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Антохи А.П. не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что Антохи А.П. предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. Наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

Таким образом, суд находит, что при рассмотрении настоящего дела доводы ответчика о принятии всех мер по установлению наличия залога на спорный автомобиль не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кредитным договором (Анкетой-заявлением) определена залоговая стоимость автомашины *** в сумме 360000 руб., вместе с тем, истец просит предоставить возможность судебному приставу-исполнителю определить стоимость заложенного имущества согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное требование истца не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика Гришина В.М., по вине которого необходимо также обратить взыскание на автомашину, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Гришина В.М. **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в сумме 473320 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13933 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от **.**.**** на заложенное имущество – автомашину ***), **.**.**** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС №*** (ранее ПТС №***), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                А.С. Мягков