Решение по делу № 22-1456/2024 от 05.03.2024

Судья Кирсанова Н.В. №22-1456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 марта 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Захаровой А.А. и Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д., осужденного Малого Я.Л. и защитника- адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение №2842, ордер №284 от 27 марта 2024 года),

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пограничного района Приморского края Витько В.Р.

    на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 30 января 2024 года, которым

Малый ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ, как преступление средней тяжести, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; возражения осужденного Малого Я.Л. и адвоката Николаева Н.Е., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малый Я.Л. признан виновным и осужден за кражу денежных средств в сумме 404 руб., с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при полном признании подсудимым своей виновности.

    В апелляционном представлении прокурор Пограничного района Приморского края Витько В.Р. просит приговор отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; в подтверждение своих доводов обращает внимание на обвинение Малого Я.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; постановление суда от 30 января 2024 года уголовное дело в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей; в приговоре, вопреки требованиям п.5 ст. 304, п.1 ст. 307 УПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в его вводной части, отсутствует указание на обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а в описательно-мотивировочной части не приведено описание этого деяния и не указано о прекращении уголовного преследования в отношении Малого Я.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В нарушение ст. 74 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции сослался на документы, не являющимися доказательствами, в числе которых заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 12 декабря 2023 года. Считает допущенные нарушения существенными, поскольку влияют на законность и справедливость принятого решения, служат основанием для отмены приговора. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно изменена категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, со ссылкой на положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести; в нарушение п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 « О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», в приговоре не приведены мотивы принятия этого решения, не указаны конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. По мнению прокурора, в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, поскольку подсудимым совершено тяжкое, умышленное, квалифицированное, корыстное преступление против собственности с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, ущерб подсудимым возмещен только после обращения потерпевшей в правоохранительные органы. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что после списания денежных средств в сумме 404 руб. на ее телефон приходило еще одно уведомление о неудачной попытке оплаты принадлежащей ей банковой карты, которая была отклонена по причине недостаточности денежных средств. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, последняя искала принадлежащий ей кошелек с банковской картой возле магазина, где спрашивала подсудимого, не видел ли он его, на что последний ответил отрицательно. Полагает, что изменения категории преступления на менее тяжкую не отвечает принципу справедливости, поскольку конкретных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности деяния не установлено. Кроме того при назначении Малому наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, судом не указаны мотивы к выводу о необходимости назначения условного осуждения.

    В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Бутовец П.Ф. в интересах осужденного Малого Я.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из уголовного дела, органами предварительного расследования Малой Я.Л. обвинен в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при установлении того, что в период с 11.30 час. до 12.30 час. 19 октября 2023 года, находясь на участке местности, прилегающем к крыльцу магазина «...» И.П. ИП «ФИО7» по адресу: <адрес>, из найденного им в этом месте, на земле, кошелька тайно похитил 7200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению; а обнаружив в этой кошельке банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в тот же день в период с 12.00 час. до 12.05 час., находясь в магазине «Фуршет» по указанному выше адресу, реализуя умысел на хищение с банковского счета, с помощью банковской карты посредством терминала осуществил платеж за покупку товаров на сумму 404 руб., тем самым распорядился денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В ходе судебного заседания 30 января 2024 года, проведенного с участием сторон, в том числе потерпевшей Потерпевший №1, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое подписала потерпевшая, кроме того, защитником поддержано ранее поданное ходатайство от 24 января 2024 года о прекращении уголовного преследования в части обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ввиду малозначительности деяния; потерпевшей подтвердила, что действительно подписала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Малый Я.Л. в полном объеме возместил ущерб, перевел ей 10 000 руб., претензий не имеет; при этом указала на значительность причиненного ей ущерба; подсудимый поддержал ходатайство, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела; для разрешения данного вопроса суд удалился в совещательную комнату, а по выходу огласил постановление от 30 января 2024 года, которым прекратил уголовное дело в отношении Малого Я.Л. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража в сумме 7200 руб., с причинением значительного ущерба), в связи с примирением с потерпевшей (ст.25 УПК РФ); в остальной части обвинения -по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в сумме 404 руб., совершенная с банковского счета) рассмотрение уголовного дела продолжено, а по итогу постановлен обвинительный приговор, который оспаривается стороной обвинения по указанным выше основаниям.

С учетом этого, в апелляционном порядке пересматривается приговор по доводам прокурора, без вхождения в обсуждение оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Виновность Малого Я.Л. в краже 404 руб., совершенной с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1- продавца магазина «Восток», давшей пояснения о том, что 19 октября 2023 года около 13.00 час. неизвестный парень оставил кошелек, сказав, что нашел, на случай, если владелец найдется; парня не запомнила; взяв в кошельке одну из карт, через терминал провела платеж на 1 руб., вскоре пришла девушка, которой принадлежал кошелек, с содержимым, которое проверив, сказала, что все на месте, кроме наличных денег; свидетеля Свидетель №2- директор магазина « ...», работавшая 19 октября 2023 года за кассой, когда около 11.45 час. приехала их торговый представитель Потерпевший №1, оформив заявку, она ушла, затем около 12.00 час. в магазин зашел неизвестный парень, который взял продукты и сигареты, расплатившись банковской картой в сумме 404 руб., после чего ушел; парня не запомнила; через некоторое время вернулась Потерпевший №1, сказав, что потеряла кошелек и ей на смартфон пришло смс-уведомление о списании 404 руб., посмотрели камеры видеонаблюдения, подумали на военнослужащего, но время на видео было неточно, а при присмотре записей сотрудниками военно-следственного комитета был установлен парень, который расплатился банковской картой Потерпевший №1; что согласуется с собственными показаниями осужденного, протоколами явки его с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, компакт-диска с файлами записей камер видеонаблюдения и др.; при этом излишне в числе доказательств виновности указаны рапорт врио заместителя начальника ОМВД России по Пограничному районному округу от 22 ноября 2023 года об обнаружении признаков преступления и заявление Потерпевший №1 от 12 декабря 2023 года, которые сами по себе таковыми не являются, а потому подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с оставлением судебного акта без изменения в остальной части, поскольку иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Так, все исследованные в судебном заседании доказательства должным образом проверены и оценены, согласно правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, причем каждое из положенных в основу приговора- является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора.

Действия Малого Я.Л. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета; что соответствует фактическим обстоятельства и основано на правильном применении уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы, с изменением категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при возложенных на него обязанностей, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ; является соразмерным и справедливым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ,- наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольного возмещения имущественного вреда потерпевшей; а также, по ч.2 ст. 61 УК РФ- признания вины, раскаяния, принесения потерпевшей извинений; при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правомерно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Соответственно этому, нет оснований для усиления назначенного наказания, решение суда об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, должным образом мотивировано, с основательными выводам к этому, что убедительно, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление прокурора удовлетворяется частично,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 30 января 2024 года в отношении Малого ФИО16 изменить.

Исключить из числа доказательства виновности- заявление Потерпевший №1 от 12 декабря 2023 года и рапорт врио заместителя начальника ОМВД России по Пограничному округу от 22 ноября 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Пограничного района Приморского края Витько В.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения).

Председательствующий                      С.П. Гуменчук

Судей                                 А.А. Захарова

                                     С.М. Устименко

Справка: осужденный Малый Я.Л. находится по месту жительства.