Решение от 18.09.2024 по делу № 2-1674/2024 от 10.06.2024

УИД 61RS0010-01-2024-002276-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                                                                город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2024 по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к Машуряну А. К. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска обратился в суд с иском к Машуряну А. К. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Распорядитель), по заявлению Машуряна А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Машуряну А.К. (Участник) передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 46 кв.м. - разрешенный вид использования земельного участка - размещение НТО, тип - торговый павильон, специализация объекта - реализация продовольственных и непродовольственных товаров, п.241 схемы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2, 3.1., 3.2 Договора, Машурян А.К. обязан осуществлять внесение платы за размещение объекта равными частями ежеквартально до 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Однако за весь период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № Машурян А.К. оплату не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506 999,88 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору, Участник выплачивает Распорядителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки,

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машуряну А.К. начислена пеня, размер которой составил 153 345,74 руб.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ за Машуряном А.К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № числится задолженность в размере 660 345,62 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено прекращение действия договора в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (п. 5.1.3 Договора).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Машурян А.К. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем: направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

О том, что у Машуряна А.К. имеется задолженность по договору и Комитет по управлению имуществом <адрес> имеет намерение прекратить исполнение договора Распорядитель Участника известил претензией от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности и уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием перечислить платеж и пеню в срок не позднее 30-ти дней с момента получения претензии и уведомление о расторжении договора.

Просит суд расторгнуть договор размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Машуряном А.К. и взыскать с ответчика Машуряна А.К. задолженность по договору размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 345,62 руб., в том числе основной долг 506 999,88 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 345,74 руб.

Представитель истца, по доверенности Ничипорук Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Более того, ответчику было известно о нахождении настоящего спора в суде.

Им представлены письменные возражения на иск, согласно которым он считает договор расторгнутым, поскольку он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, его статус как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора.

Также просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 15 ч,1 ст. 16 Федерального закона от 06,10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» -к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № определены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Частями 1 и 3 данной статьи предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.п.6 п.1 ст.39,33, п.1 ст.39.36 ЗК РФ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов в городе Батайске разработана и утверждена согласно Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, установленном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ч.3 ст. 10 Закона №381-ФЗ).

В соответствии с п.2.1.1 Порядка №, торговые объекты и объекты услуг на территории <адрес> размещаются в местах, установленных Схемой НТО, на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов бытового обслуживания) на территории <адрес> или в соответствии с договором аренды земельного участка, в случаях установленных настоящим Порядком,

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Распорядитель), по заявлению Машуряна А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Машуряну А.К. (Участник) передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 46 кв.м. - разрешенный вид использования земельного участка - размещение НТО, тип - торговый павильон, специализация объекта - реализация продовольственных и непродовольственных товаров, п.241 схемы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2, 3.1., 3.2 Договора, Машурян А.К. обязан осуществлять внесение платы за размещение объекта равными частями ежеквартально до 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Как следует из представленного истцом расчета за весь период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Машурян А.К. оплату по договору не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506 999,88 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору, Участник выплачивает Распорядителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки,

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машуряну А.К. начислена пеня, размер которой составил 153 345,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилу пункта I статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.1 договора прекращение действия договора происходит по инициативе Участника в том числе в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора (п. 5.1.3)

Буквальное толкование пункта 5.1. договора свидетельствует о заявительном характере прекращения договора.

Действительно Машурян А.К. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, с заявлением о прекращении действия договора № о размещении нестационарного объекта о ДД.ММ.ГГГГ ответчик в КУИ г. Батайска не обращался, что следует из пояснений представителя истца и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, содержащихся в Письме Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08 определены общие правила оформления договорных отношений на размещение НТО и разрешений, в частности обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов: при желании предпринимателя продолжать работу и выполнении им всех условий договорные отношения на размещение (функционирование) его объекта подлежат пролонгированию неограниченное количество раз. Торги и иные формы отбора в данном случае не проводятся; сроки действия договоров на размещение НТО должны составлять не менее 7 лет с правом пролонгации неограниченное число раз.

Данные разъяснения свидетельствуют о возможности пролонгации спорных договоров.

Таким образом, учитывая, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, в том числе и после прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя суд приходит к выводу, что данный договор был пролонгирован

Более того, следует учесть, что до настоящего времени нестационарный объект, размещенный Машуряном А.К. расположен на земельном участке, предоставленном в его пользование, что свидетельствует о возможности его использования, как самим Машуряном А.К., так и путем сдачи его в аренду иным лицам.

КУИ г. Батайска в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Машуряна А.К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 345,62 руб., из которых сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 999,88 руб., пени в соответствии с п. 4.3. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 345,74 руб.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд КУИ г. Батайска обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, в связи с чем за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ими пропущен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Машуряна А.К. в пользу КУИ г. Батайска задолженность по договору № о размещении нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215313,72 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, самостоятельно рассчитанную судом на основании 4.3 Договора в пределах сроков исковой давности в размере 27 395,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку КУИ г. Батайска при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, с Машуряна А.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5627,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 215313,72 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27395,96 ░░░., ░ ░░░░░ 242709,68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5627,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.