Решение по делу № 33-5759/2020 от 14.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-5759/2020

строка № 2.184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                                                                                    г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                     Жуковой Н.А.,

судей                                       Сошиной Л.А., Чечи И.В.,

при секретаре                                      Попове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело № по иску администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> к Огарев В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расторжении договора,

по частной жалобе Огарев В.М.

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2018 года.

(судья районного суда Ботвинников А.В..)

УСТАНОВИЛА:

Огарев В.М. обратился с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> не имела права предъявлять вышеуказанный иск, поскольку право собственности на спорный земельный участок было отчуждено, глава Бутурлиновского городского поселения не имел права подписывать исковое заявление (т. 4 л.д.19 оборот, 226, 234).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2018 года Огареву В.М. отказано в удовлетворении заявления Огарева В.М. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.5 л.д.46-47).

В частных жалобах Огарев В.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что нарушены его права (т.5 л.д.92, т.6 л.д.54).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.04.2018 удовлетворен иск администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> к Огарев В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расторжении договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.12.2018 решение Ленинского районного суда

г. Воронежа от 11.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Огарева В.М. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что заявленные обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимся, а доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку ранее исследованных по делу доказательств и сводятся к несогласию с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы частной жалобы Огарева В.М. по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может служить скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Указанный в ст. 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 05.07.2007 "Дело "Кумкин и другие (Kumkin and others) против Российской Федерации", для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть недоступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании и что оно является решающим.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Огарева В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления со ссылкой на то, что обстоятельства, приводимые в заявлении, вновь открывшимися не могут быть признаны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи по существу правильным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Огарев В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: