Решение по делу № 12-470/2015 от 02.06.2015

Дело № 12-470/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала         21 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Онжолов М.Б., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №82-14/205-п, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №82-14/205-п ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4/5 от 613716,76 долл. США, что составляет 16 034 553,24 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 М.Ш. и его представитель ФИО4 обжаловали его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что согласно ст. ч.1 ст. 30,3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о назначении административного наказания № 82-14/205-п от ДД.ММ.ГГГГ получено в мае 2015 г. В установленные законом сроки данное постановление он не получил и ему об этом не одни органы не известили. В связи с чем, просит признать пропуск срока подачи жалобы уважительной и восстановить срок, для обжалования.

ФИО2 Ш.А. и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД действующий на основании доверенности ФИО2 Ш.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 и его представитель не привели ни одной объективной причины подтверждающей уважительность пропуска срока. Кроме того, указал, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, выслушав ФИО1 и представителей сторон, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления срока обжалования в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Как усматривается из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.А. зарегистрирован по адресу: РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также согласно копии паспорта ФИО8 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 07.10.2014г направлена 09.10.2014г и вручена ФИО1 29.10.2014, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении (36701079017672).

Данное постановление содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования, а именно в порядке главы 30 КоАП РФ.

Следовательно, десятидневный срок на подачу жалобу истек, а жалоба на постановление от 07.10.2014г подана в суд ФИО1 02.06.2015г. т.е. за пределами установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем суду не представлено.

Оценивая доводы, указанные в заявлении, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №82-14/205-п, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, - отклонить.

Жалобу с приложенными документами возвратить заявителю, как поданную с нарушением установленного законом срока.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             М.Б. Онжолов