Решение по делу № 11-207/2019 от 08.07.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе отмены судебного приказа и об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 15338,06 рублей и судебных расходов.

Заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа указывая, что не получала судебного приказа его копию получила ДД.ММ.ГГГГ и узнала о его существование когда с её счета была списана денежная сумма, собственником квартиры она является с ДД.ММ.ГГГГ, а также она прописана и проживает по <адрес>. Возражает по поводу исполнения судебного приказа, в связи с этим просила суд восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано на основании статьи 129 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда.

Из частной жалобы ФИО1 следует, что определение суда он считает незаконным, поскольку суд не известил его о вынесении судебного приказа. Кроме того, судом не правильно указано ее место жительство, тогда как она зарегистрирована по другому адресу, следовательно, она не могла получить судебный приказ своевременно.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 15338,06 рублей и судебных расходов.

Заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа указывая, что не получала судебного приказа, его копию получила ДД.ММ.ГГГГ и узнала о его существовании, когда с её счета была списана денежная сумма, собственником квартиры она является с ДД.ММ.ГГГГ, а также она прописана и проживает по <адрес>. Возражает по поводу исполнения судебного приказа, в связи с этим просила суд восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано на основании статьи 129 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подано должником по истечении 1 года и 4 месяцев со дня вступления судебного приказа в законную силу, то есть за пределами годичного срока, установленного ГПК РФ для подачи заявления о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, предусмотренных приведенными нормами, поскольку суд должен установить объективную возможность подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Вывод мирового судьи о том, что должником ФИО1 пропущен срок подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, основаны на неверном применении процессуальных норм.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании и отправления с почтовым идентификатором имеющееся в материалах дела(л.д. 15).

Из доводов ФИО1, указанных в частной жалобе, также следует, что суд направил судебный приказ по адресу: <адрес>, тогда как согласно штампа в ее паспорте она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает по указанному адресу с момента приобретения квартиры, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, поскольку мировым судьей аналогичным доводам ФИО1 изложенным ею в своих возражениях надлежащая оценка не дана и не обоснованно отклонены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является незаконным, поскольку ФИО1 копия судебного приказа своевременно получена не была, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своим процессуальным правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.М. Магомедов